Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2023 от 31.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                        <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО14 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителей истца – ФИО3 и ФИО9,

ответчика ФИО2,

в ходе предварительного судебного заседания при рассмотрении материалов гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Унцукульского районного суда РД находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и взыскании убытков.

В ходе предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 и ее представителями ФИО3 и ФИО9 заявлен отвод председательствующему судье ФИО15 А.А. по тем основаниям, что ФИО16 А.А. ранее выносил решение по настоящему гражданскому делу и в этом решении изложил свою позицию по заявленным требованиям, которое отменено вышестоящим судом, в связи с чем он не сможет быть объективным при повторном рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Основания для отвода судьи указаны в статье 16 ГПК РФ.

В качестве одного из оснований для отвода является личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики).

В силу ч. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Как следует из материалов дела, по делу судьей ФИО17 А.А. ранее выносилось решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено судом кассационной инстанции.

Несмотря на то, что данное обстоятельство самостоятельным основанием для самоотстранения от рассмотрения дела не является, представитель истца ФИО3 М. настаивал на удовлетворении ходатайства, пояснив, что он имеет твердое убеждение и сомневается в объективном подходе судьи к разрешению дела по существу при его повторном рассмотрении.

В этой связи, в целях недопущения возникновения у кого-либо из участников процесса сомнений в объективности и беспристрастности судьи, председательствующего по данному делу, в целях сохранения доверия к судебной власти, нахожу необходимым удовлетворить отвод и устраниться от участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. 16, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отвод, заявленный председательствующему судье ФИО18 А.А. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и взыскании убытков – удовлетворить.

Председательствующий А.А. ФИО19