Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 (2-4595/2022;) ~ 04143/2022 от 12.12.2022

    УИД 56RS0042-01-2022-007767-40

    дело № 2-553/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску администрации                 г. Оренбурга Пермякова А.В., ответчика по первоначальному исковому заявлению Погодиной Н.Н., представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению Карулиной Э.Р. - Горяинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Оренбург» к Карулиной Э.Р., Погодиной Е.Н. , Погодину А.Ю., Погодиной Н.Н. о согласовании границ земельного участка путем его раздела и встречным исковым заявлениям Погодиной Н.Н., Карулиной Э.Р. к администрации муниципального образования «город Оренбург» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Карулиной Э.Р., Погодиной (Быковой) Е.Ю., Погодину А.Ю. и Погодиной Н.А. о согласовании границ земельных участков путем раздела, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 142 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, располагались два многоквартирных дома с кадастровыми номерами №

Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10 ноября                2011 года № многоквартирный дом с кадастровым номером № был признан аварийным. В указанном доме имелись объекты, находящиеся в муниципальной собственности (квартиры № 1, 2, 3, 10, 11 и нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 7). Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для образования одного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 142 кв.м., находящегося в государственной собственности неразграниченной с сохранением исходного земельного участка в измененных границах: земельного участка площадью 781 кв.м., которому                         06 сентября 2017 года присвоен кадастровый №.

В связи со сносом многоквартирного дома с кадастровым номером № распоряжением комитета по управлению имуществом                             г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право муниципальной собственности на вышеперечисленные помещения.

На земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время существует многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 94,70 кв.м. Собственниками двух квартир в указанном доме являются ответчики. Последними в нарушение требований действующего законодательства, по мнению истца, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Полагают, что поскольку распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от                  21 февраля 2017 года вышеуказанный земельный участок был сформирован под размещение двух многоквартирных жилых домов, при этом снос аварийного жилого дома не прекращает право собственника указанного объекта недвижимости на причитающуюся ему часть земельного участка, право на который возникло до уничтожения жилого дома, у администрации имеются основания для раздела вышеуказанного земельного участка исходя из площади ранее принадлежащих ему помещений. Истцом подготовлены схемы расположения земельного участков на кадастровом плане площадью 500 кв.м. (под существовавшим многоквартирным домом с кадастровым номером №) и 281 кв.м. (под существующим многоквартирным домом с кадастровым номером №) пропорционально площади находящихся в собственности квартир ответчиков и нежилых помещений и квартир у истца.

Просит суд согласовать границы земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №: схему расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 500 кв.м., схему расположения земельного участка с условным номером ЗУ2 площадью                281 кв.м. для размещения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №

В свою очередь Погодина Н.Н., Карулина Э.Р. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к администрации г. Оренбурга, указав, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к общему имуществу собственником многоквартирного дома и право на который зарегистрировано в установленном порядке с внесением сведений в ЕГРН. Вышеуказанный земельный участок образован 06 сентября 2017 года из земельного участка с кадастровым номером №. Истцы по встречным требованиям полагают, что образование земельного участка № было осуществлено с нарушением требований законодательства, границы по результатам кадастровых работ определены ошибочно. В нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией не был образован самостоятельный земельный участок под многоквартирным домом № и он не был изъят для муниципальных нужд. Исторически многоквартирные дома № были расположены на одном земельном участке с элементами благоустройства и хозяйственными постройками, земельный участок находился в общем пользовании всех собственников помещений в указанных многоквартирных домах. По периметру северной границы земельного участка были расположены хозяйственные постройки литеры Г2 - Г6. Вход на земельный участок единый и располагается со стороны <адрес> между пристроем литера Б1 и снесенным домом с кадастровым номером 56№. Иного входа на земельный участок не имеется и организовать его невозможно. При этом, хозяйственные постройки литеры Г1, Г2, Г3, Г4 находились в пользовании собственником помещений многоквартирного дома № При образовании земельного участка № не были учтены вышеуказанные обстоятельства, границы земельного участка № с учетом их изменений были определены таким образом, что все хозяйственные постройки оказались в пределах его границ, а многоквартирные дома в пределах границ образованного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, полагают, что при образовании земельных участков были нарушены их права. Смежная граница между спорными земельными участками не привязана к какому-либо объекту искусственного или естественного происхождения, закрепляющему такую границу ан местности, проходит через существующую и эксплуатируемую хозяйственную постройку литера Г1. Полагают, что границы земельных участков должны определяться с учетом существующих на земельном участке хозяйственных построек, сложившегося порядка пользования общим земельным участком и заслуживающим интереса собственников помещений многоквартирного дома № в целях обеспечения возможности его нормальной и безопасной эксплуатации. При этом образование земельного участка с кадастровым номером № должно было привести к такой ситуации, при которой многоквартирный дом с кадастровым номером № должен был остаться в пределах границ земельного участка № (в целях его изъятия в соответствии с жилищным законодательством), а многоквартирный дом № в пределах границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Полагают, что все вышеуказанные действия администрации при формировании земельных участков влекут недействительность результатов межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером № и внесенных в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Просят признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить их из ЕГРН; установить границы земельных участков в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении:

в отношении земельного участка с кадастровым номером №

       Х                                           Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении земельного участка с кадастровым номером №

      Х                                              Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

прекратить право общей долевой собственности муниципального образования «город Оренбург» на земельный участок с кадастровым номером №

В дальнейшем с учетом результатов судебной экспертизы истцы по встречным требованиям уточнили исковые требования и просили установить границы земельных участков № по координатам, указанным экспертом ФИО10

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Городской цент градостроительства», Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г Оренбурга Пермяков А.В. просил исковые требования удовлетворить по заявленном в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований Погодиной Н.Н. и Карулиной Э.Р. отказать.

Ответчик по первоначальному иску Погодина Н.Н. и представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению Карулиной Э.Р. - Горяинов А.А. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчики по первоначальному иску Карулина Э.Р., Погодина Е.Ю.,              Погодин А.Ю., представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Уважительных причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, помимо прочего вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 22 указанного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого земельного участка в целях обслуживания и эксплуатации этого дома и проведения кадастрового учета.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от           29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью 1 142 кв.м., с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Участок сформирован для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

На земельном участке располагались два многоквартирных жилых дома с кадастровыми номерами №, имеющие тот же адрес.

По сведениям технической инвентаризации с 1938 года на земельном участке по адресу: <адрес>, располагались также хозяйственные постройки литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5.

Согласно топосъемке 2017 на участке кроме жилых домов, также расположены хозяйственные постройки, обозначенные литерами Н и Т.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № является многоквартирным, состоит из двух квартир № (кадастровый №, собственник Карулина Э.Р.) и № (кадастровый № собственники Погодина Е.Ю.,                  Погодин А.Ю., Погодина Н.Н.).

Жилой дом с кадастровым номером № также являлся многоквартирным, в котором располагались квартиры № и нежилые помещения №, являющиеся муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом с кадастровым номером № был признан аварийным.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании муниципального имущества расположенного по адресу: <адрес>» в ЕГРН внесена запись о снятии с кадастрового учета снесенного жилого дома с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от 11 апреля 2022 многоквартирный дом площадью 446,3 кв.м. с кадастровым номером № снесен, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 21 февраля 2017 года № 702-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для образования одного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м, находящегося в государственной собственности неразграниченной, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах: земельного участка площадью 781 кв. м, расположенного в территориальной зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции - «Ж.4», разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

06 сентября 2017 года земельный участок площадью 781 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № сформировано два земельного участка, один из которых находится в неразграниченной государственной собственности и на нем остались нежилые строения и второй, которому присвоен кадастровый № и на котором располагается жилой дом №. Границы этого участка также включают территорию, на которой располагался ранее снесенный многоквартирный дом с кадастровым номером №

Таким образом, установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № существует только один многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 94,70 кв.м., жилые помещения в нем занимают ответчики.

Согласно сведений ЕГРН собственники помещений в многоквартирном доме № - квартиры № (кадастровый №) Карулина Э.Р.) и № (кадастровый №) Погодина Е.Ю., Погодин А.Ю., Погодина Н.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения части 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома, администрация               г. Оренбурга просит произвести раздел земельного участка № согласовав границы образуемых земельных участков согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной государственным органом.

Ответчики Карулина Э.Р., Погодина Е.Ю., Погодин А.Ю., Погодина Н.Н. соглашаясь, что у администрации действительно возникло право на земельный участок ввиду наличия в снесенном многоквартирном доме № жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и имелись основания для раздела земельного участка, вместе с тем полагают, что фактически раздел земельного участка, сформированного под многоквартирными домами с кадастровым номером №, уже был произведен администрацией г. Оренбурга путем вынесения распоряжения от 21 февраля              2017 года №-р, однако не согласны с определением границ образованных земельных участков.

В целях проверки доводов участвующих в деле лиц определением суда от               14 апреля 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту №» ФИО10

Согласно заключению эксперта от 16 июня 2023 года границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу, сведения о которых содержатся в ЕГРН, первоначальным границам и площади, указанным в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (генеральному плану земельных участков) не соответствуют.

Так, согласно исследовательской части заключения указано, что в представленных материалах гражданского дела имеются генеральные планы (начиная с 1938 года) земельного участка по адресу: <адрес>, которые свидетельствуют о том, что с 1938 года земельный участок был единым. На земельном участке располагались два многоквартирных жилых дома литера А и литера Б и хозяйственные постройки. Для проведения детального исследования генеральные планы были совмещены с результатами натурного обследования. Из имеющейся в заключении схемы № видно, что до момента демонтажа дома литера А, земельный участок был единым, без разделительных ограждений между вышеуказанными домами и хозяйственными постройками. В связи с чем эксперт указал на наличие реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков.

С учетом наличия зарегистрированных прав собственником многоквартирного дома №, на земельный участок с кадастровым номером № и отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, эксперт указал на необходимость изменения границ земельных участков с учетом ранее расположенных на них объектов в отношении земельных участков в соответствии со следующими координатами:

в отношении земельного участка с кадастровым номером №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:точка                Х                                         Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанное заключение и признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих об их необъективности, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом были осмотрены земельные участки, расположенные на них строения, учтена необходимость устройства проходов и проездов, обеспечивающих доступ на земельные участки, составляющая для прохода минимально 1 метр и для проезда минимально 3 метра.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертного заключения подтвердил, разъяснив также в письменных пояснениях, что им учтено рассмотрение от жилого дома до границы земельного участка в том числе для организации проезда пожарного автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № до его раздела были расположены как два многоквартирных дома с кадастровыми номерами №, так и хозяйственные постройки с литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, которые использовались собственниками помещений в многоквартирных домах для собственных нужд.

Согласно объяснениям ответчиков Погодиной Н.Н. и Карулиной Э.Р. хозяйственные постройки литеры Г1, Г2, ГЗ, Г4 использовались собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № и были предназначены для эксплуатации этого многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме № пользовались хозяйственной постройкой литера Г5.

Администрация г. Оренбурга объяснения ответчиков не оспаривала, иных сведений суду не представила, доказательств того, что хозяйственные постройки использовались в ином порядке, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером № является делимым, то есть из него возможно образовать иные земельные участки путем раздела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № был признан аварийным и подлежащим сносу, все входящие в его состав квартиры перешли в муниципальную собственность, их бывшим собственникам предоставлено равноценное встречное исполнение, многоквартирный дом снесен и как объект недвижимости в настоящий момент не существует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявлено встречного иска и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Карулиной Э.Р. и Погодиной Н.Н.

Суд признает обоснованным доводы истцов по встречным искам о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р был осуществлен без учета требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с нарушением прав и законных интересов собственников многоквартирного дома с кадастровым номером №

В результате раздела земельного участка все хозяйственные постройки оказались расположенными на другом земельном участке, чем многоквартирные дома, принадлежностью к которым они являются.

Более того, как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка литера Г1, которой в настоящее время пользуются собственники многоквартирного дома с кадастровым номером № расположена на смежной границе между земельными участками №, что не допускается действующим законодательством.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером № был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, раздел осуществлен без учета интересов собственников помещений многоквартирного дома №, порядка пользования хозяйственными постройками.

Суд признает обоснованным доводы ответчиков о том, что в порядке                  пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура признания многоквартирного дома аварийным и его сноса неразрывно связана с изъятием земельного участка, на котором он расположен, для муниципальных нужд. Иной процедуры законодательство не предусматривало.

    Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером № действительно подлежал разделу, однако не таким образом, как это было осуществлено администрацией <адрес>, а с образованием самостоятельных земельных участков под каждым из многоквартирных домов с тем, чтобы под многоквартирным домом с кадастровым номером № был образован земельный участок, обеспечивающий возможность его нормальной эксплуатации.

Избранный способ раздела земельного участка № администрацией г. Оренбурга никак не объяснен, доказательств в подтверждение обоснованности подобного раздела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, необходимости исключения из ЕГРН внесенных сведений об описании местоположении границ земельных участков № и установлении их границ в новых координатах, указанных в Таблице № «Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, с учетом ранее расположенных на нем объектов» и Таблице № «Координаты характерных точек земельного участка кадастровым номером № «учетом ранее расположенных нем объектов» заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам администрации г. Оренбурга о том, что ответчиками не оспаривалось распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года                   №-р, в связи с чем не имеется оснований для определения иных границ земельных участков.

Поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, то с учетом приведенных выше обстоятельств неправомерного формирования земельных участков в нарушение положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации без учета входящих в состав многоквартирного дома объектов недвижимого имущества, элементов благоустройства, распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части пункта 2, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не подлежит применению.

При этом суд также учитывает, что истцами по встречным искам оспаривается не раздел земельного участка, как процедура его образования, а конечный результат раздел – границы сформированных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску избран надлежащий способ защиты права, так как он приводит к реальному восстановлению нарушенного права указанных лиц и иных собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № путем образования земельного участка в границах, пригодных для нормальной эксплуатации расположенного на нем многоквартирного дома и сохранившихся хозяйственных построек.

При этом, избранный встречными истцами способ защиты не нарушает права и законные интересы администрации города Оренбурга, так как земельный участок № сохраняется в границах, позволяющих использовать его как объект земельных отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований согласиться с доводами истца по первоначальному иску о пропуске срока давности по заявленным Карулиной Э.Р. и Погодиной Н.Н. встречным исковым требованиям.

Так, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истцом не заявлено о том, что земельные участки № или какая-либо их часть выбыли из владения встречных истцов.

Из материалов дела подобных обстоятельств также не следует.

Таким образом, встречные исковые требования заявлены владеющими собственниками, а встречный иск направлен на установлении границ спорных земельных участков, то есть на их окончательную индивидуализацию как объектов земельных отношений.

Более того, материалами дела подтверждается, что о факте раздела земельного участка Карулина Э.Р. и Погодина Н.Н. узнали в 2021 году, когда обратились в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности, в связи с чем в любом случае указанный администрацией срок для защиты права указанными лицами не пропущен.

Сведений о том, что распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года                     №-р направлялось в их адрес ранее или администрация г. Оренбурга                    каким-либо иным образом извещала встречных истцов о факте раздела земельного участка в материалах дела нет.

Таким образом, оснований для применения пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Иные возражения истца правового значения для рассмотрения спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении встречного иска не являются.

Заявленные встречные исковые требования Погодиной Н.Н. и Карулиной Э.Р. полностью исключают возможность удовлетворения первоначального иска администрации г. Оренбурга, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к                 Карулиной Э.Р., Погодиной Н.Н., Погодину А.Ю., Быковой (Погодиной) Е.Ю.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Погодиной Н.Н. и Карулиной Э.Р. о прекращении права общей долевой собственности администрации г. Оренбурга на земельный участок с кадастровым номером № поскольку указанный участок фактически выделен для использования многоквартирного дома с кадастровым номером № в котором помещений, находящихся в муниципальной собственности не имеется, а следовательно, прав собственности на указанный земельный участок у муниципального образования, от имени которого действует администрации г. Оренбурга, также не возникло, с учетом выделенного под ранее существовавший многоквартирный дом с кадастровым номером № в котором имелись указанные помещения, земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Оренбург» к Карулиной Э.Р., Погодиной Е.Н. , Погодину А.Ю., Погодиной Н.Н. о согласовании границ земельного участка путем его раздела отказать.

Встречные исковые требования Погодиной Н.Н., Карулиной Э.Р. к администрации муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в следующих координатах характерных точек:

в отношении земельного участка с кадастровым номером №

     точка                    Х                                                   Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
В отношении земельного участка с кадастровым номером №               X                                                       Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах характерных точек, указанных в таблице 1 и таблице 2 выводов экспертного заключения №» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №:

в отношении земельного участка с кадастровым номером №

точка             X                                                         Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
в отношении земельного участка с кадастровым номером №             X                                                         Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                            подпись                                                  Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья                                            подпись                                                  Т.В. Илясова