Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 (2-6395/2021;) ~ М-6597/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2022 года                                         г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при ведении протокола помощником Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоров И.В. к Соломатин В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.В. обратился в суд с иском к Соломатин В.П., в котором просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соломатин В.П. (даритель) и Федоровой Т.П. (одаряемая), последняя приобрела в собственность спорное жилое помещение.

В связи со смертью Федоровой Т.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик Соломатин В.П., который приходится дядей истцу и не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что по первому требованию истца ответчик освободит жилое помещение. При этом, в связи с проживанием в спорной квартире ответчик должен был нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не допуская образование задолженности. Так как по квартире образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты выселения из занимаемого жилого помещения. Однако, освободить жилое помещение и выселиться из него в добровольном порядке ответчик отказывается, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашает, чем ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, в этой связи истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Федоров И.В. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Малинкину Е.Ю., которая исковые требования и правовое обоснование иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Соломатин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Третье лицо УМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась Федоровой Т.П. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соломатин В.П. (даритель) и Федоровой Т.П. (одаряемый), о чем совершена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.П. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Федоров И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение произведена, о чем в ЕГРН совершена запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с данным иском, Федоров И.В. просит о признании Соломатин В.П. утратившим права пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Суд соглашается с доводами стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно достигнутой устной договоренности между сторонами, право пользования квартирой сохраняется за ответчиком до предъявления владельцем требования об освобождении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об освобождении спорной квартиры, оставленная им без удовлетворения.

Как следует из выписки из домовой книги ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.О.С. и К.В.Е. суду подтвердили, что в квартире по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве собственности Федоров И.В., проживает Соломатин В.П. По квартире имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, так как ответчиком не производится оплата. Между сторонами была договоренность о том, что Соломатин В.П. проживает в указанной квартире, не допуская наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Несмотря на это, по квартире имеется значительный долг. Общее хозяйство Федоров И.В. и Соломатин В.П. не ведут, единого бюджета не имеют, Федоров И.В. проживает отдельно от ответчика со своей семьей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчик на сегодняшний день не является членом семьи собственника жилого помещения, а истец вправе реализовать предоставленное статьей 209 Гражданского кодекса РФ право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом; поскольку соглашения о последующей реализации права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, а собственник квартиры возражает против проживания в нем лиц, не являющихся членами его семьи, то суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает в квартире без законных оснований, а потому утрачивает право пользования жилым помещением по основанию части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Тот факт, что ответчик приходится дядей истцу, автоматически не придает ему статуса члена его семьи, а лишь свидетельствует о сохранении между ними косвенных родственных отношений.

В судебном заседании установлен факт отказа ответчика от выселения в добровольном порядке. В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения по основанию статьи 35 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в спорном помещении.

Требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия ответчика Соломатин В.П. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоров И.В. к Соломатин В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Соломатин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Соломатин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                    О.С. Додеус