Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-1255/2022;) ~ М-1141/2022 от 07.12.2022

УИД № 31RS0011-01-2022-001638-34                                                             Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г.                                                              г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием истца временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., третьего лица Дивногорской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. к Бардакову А.М. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетникова Е.С. обратилась в суд с иском к Бардакову А.М. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Корочанском РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника Бардакова А.М., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 456 241,96 руб., а также по иные исполнительные производства в составе сводного № в отношении должника Бардакова А.М. на общую сумму долга 3 590 592,05 руб., остаток по исполнительному сбору – 240 441,89 руб.; задолженность не погашена; иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у ответчика не имеется.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ранее должник был трудоустроен, с возбуждением исполнительного производства № с места работы уволился; ранее у должника Бардакова А.М. была задолженность по административным штрафам и налогам, данная задолженность в ходе исполнительного производства была погашена.

Третье лицо Дивногорская К.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Третье лицо ООО ТСТ «Гладиатор», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 №11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Корочанском РОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Бардакова А.М.. Согласно справке Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.12.2022 остаток основного долга указанному сводному производству составляет 3 568 194,67 руб., остаток долга по исполнительскому сбору 267 417,96 руб..

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника Бардакова А.М., в том числе, запрошены сведения о его счетах, о доходах, о наличии у него имущества, проверено имущественное положение.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки (выписка от 07.12.2022 № КУВИ -001/2022-218476225 из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества):

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>;

- с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту описи и ареста имущества от 14.04.2021 в отношении указанных земельных участков произведена опись и наложен арест.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет (информация Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 21.12.2022 № 2.16-11/15645):

- с кадастровым № – 159 056,43 руб.,

- с кадастровым № – 28 474,55 руб..

    Судом установлено, что указанные земельные участки не изъяты из оборота.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на заявленные земельные участки в материалы дела не представлено.

    Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

    Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом являются земельные участки, которые не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. к Бардакову А.М. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Бардакову А.М. (ИНН №) земельные участки:

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>;

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.

Взыскать с Бардакова А.М. (ИНН №) в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2023 г.