Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 02.07.2020

УИД: 25RS0013-01-2020-001438-64

Р Е Ш Е Н И Е

       по делу об административном правонарушении №12-68/2020

г.Партизанск                                                                                         05 августа 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,-

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась с квалификацией вмененного ФИО5 правонарушения, поскольку считает, что административным органом не учтены отягчающие вину обстоятельства.

    В судебном заседании ФИО1 жалобу подержала, по доводам в ней изложенным, пояснив, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не учтено, что отягчающим вину ФИО5 обстоятельством явилось систематическое (повторное) допущение аналогичных правонарушений, о чем свидетельствуют акты, составленные управляющей компанией о затоплении ее квартиры.

ФИО5 с доводами жалобы не согласился.

    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе дело об административном правонарушении №___, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>", и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Если же такое правонарушение будет совершено повторно в течение одного года, виновное лицо понесет административную ответственность в виде штрафа для граждан в размере четырех тысяч рублей; для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, <Дата> в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 проводил ремонтные работы, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (прибивал к стене кабель для подключения Интернета).

<Дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №___ по ч. 1 ст. 3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <Дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим, если иное не предусмотрено за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельства затопления квартиры из соседней, относятся к гражданско-правовым и не могут быть учтены как отягчающие при совершении административного правонарушения.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель наступили позже, чем событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкостью примененного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 <Дата>, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек <Дата>.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, то оснований отмены или изменения обжалуемого постановления административной комиссии администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья                                                                            Литвишко Е.В.