(УИД) 62RS0003-01-2024-000361-54
№ 2-1125/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 12 марта 2024 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Шутовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Сверчковой А.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.04.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности Защита дома+ с ИТ (бумажный) № квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. 23.08.2022 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от 23.08.2022 года, выданного ТСЖ «Березка» произошло залитие из квартиры № 118 по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО5 при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 57 954 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 57 954 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022 года. В связи с чем, истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения к собственнику <адрес>, которым является ответчик ФИО6 Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 965 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 57 954 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1938 руб. 62 коп.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании обстоятельства и свою вину в залитии не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что ответчик, признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 57 954 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1938 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 62 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024 ░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░