Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-38/2022 ~ М-1-16/2022 от 27.01.2022

Дело №2-1-38/2022

57RS0020-01-2022-000039-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Таракину В.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Центрально-черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Таракину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от N-числа выдало кредит Таракину В.В. в сумме 812 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. На основании условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с N-числа по N-числа (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 869 945 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 635 793 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 161 795 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 47 818 рублей 75 копеек; неустойка за просроченные проценты – 24 537 рублей 76 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от N-числа и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 869 945 рублей 01 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 899 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально­черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Таракин В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования банка не признает, указывает на несогласие с суммой начисленных процентов и неустойки, считает их завышенными.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что N-числа на основании кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало кредит Таракину В.В. в сумме 812 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета <данные изъяты>

В силу пункта 4 Индивидуальных условий указанного договора, за пользование кредитом Таракин В.В. обязался выплачивать кредитору проценты в размере 13,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 851 рубля 75 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями <данные изъяты>

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании пунктов 3.4, 3.5 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году -действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) <данные изъяты>

Ответчик Таракин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита, поскольку с марта 2020 года перестал вносить ежемесячные платежи <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца на N-числа составила 869 945 рублей 01 копейка: просроченный основной долг – 635 793 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 161 795 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 47 818 рублей 75 копеек; неустойка за просроченные проценты – 24 537 рублей 76 копеек <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

N-числа Таракину В.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ему было предложено не позднее N-числа погасить задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Однако, Таракиным В.В. образовавшаяся задолженность по кредитному договору до указанной даты в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору, ответчик обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако, установлено, что ответчик периодически несвоевременно исполнял свое обязательство по внесению платежей в счет погашения основного долга.

В связи с чем, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от N-числа, заключенного между ПАО Сбербанк и Таракиным В.В., подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчик Таракин В.В. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, то суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и просроченных процентов на общую сумму 797588 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с возражениями на исковое заявление, Таракин В.В. исковые требования не признает и просит снизить размер неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая вину должника, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг с 47 818 рублей 75 копеек до 35000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты с 24 537 рублей 76 копеек до 15000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты по займу не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, поэтому у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11899 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты>

Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ N-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░­░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 847 588 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 635 793 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 161 795 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 899 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 859 487 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░.