Решение по делу № 2-310/2016 от 03.02.2016

дело № 2-310/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                   18 апреля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре                               Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) к Трушковскому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указало, что приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трушковский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10., повлекшего по неосторожности её смерть. На момент смерти ФИО11. на её иждивении находилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой пенсионным органом была назначена пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. Решением Краснокаменского городского суда с ответчика в возмещение материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО3 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Трушковского В.А. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика Трушковского В.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Трушковский В.А. и третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск ФИО3 указывает, что в настоящее время она не обучается, не работает, находится на иждивении у ответчика, который является инвалидом по зрению. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 21 часа 18 мая до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Трушковский В.А. в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес ФИО2 множественные (не менее 57) удары руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в результате которых наступила смерть последней. Трушковский В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № в Отделе ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> (л.д. №).

Свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д. №).

Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО3 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты прекращена за истечением срока (л.д. №)

На основании решения Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Трушковского В.А. в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) взыскан материальный ущерб: социальная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В силу ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд соглашается с требованиями истца о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации» одной из функций государства является выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая назначается нетрудоспособным гражданам. Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, проводится за счет межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 (в ред. от 05.05.1997 года), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (ч.ч. 1, 2 п. 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2).

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу ст. ст. 7 (ч. 2), 10, 11 (ч. 1), 15 (ч. 2), 39, 45 (ч. 1), 71 (п.п. "в", "ж"), 72 (п. "ж" ч. 1), 78 (ч. 1), 110, 114 (п.п. "в", "г", "е" ч. 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Денежные средства, возмещаемые страховщиками в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Иск о взыскании с Трушковского В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса был подан в защиту интересов общества и государства, поскольку государством в лице пенсионных органов было взято обязательство по содержанию ребёнка ФИО2 – ФИО3, в связи с чем понесло материальные затраты в виде выплаты пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Трушковского В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Трушковского ФИО12 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                          Э.В. Пахатинский