Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 08.04.2020

Дело №11-21/2020             мировой судья Майор О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 06 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Калюжной О.Г.,

при секретаре Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольчугина Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Шамхалову Ф.г.о. о защите прав потребителя,

по частной жалобе Кольчугина Д.Н.

на определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Кольчугина Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Шамхалову Ф.Г.о. о защите прав потребителя, приостановить до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении Бондарева Д.В., находящегося в производстве Норильского городского суда <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 февраля 2020 года, постановлено: «Производство по гражданскому делу по иску Кольчугина Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Шамхалову Ф.Г.о. о защите прав потребителя, приостановить до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении Бондарева Д.В., находящегося в производстве Норильского городского суда Красноярского края.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец Кольчугин Д.Н. 12.03.2020 года обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 20.02.2020 о приостановлении производства по гражданскому делу №, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку приостановление производства по делу не будет по его мнению способствовать реализации основополагающего принципа гражданского судопроизводства как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Установлено, что к мировому судье обратился Кольчугин Д.Н. с иском к ИП Шамхалову Ф.Г.о. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 15.08.2019 г. Кольчугин Д.Н.. заключил с ответчиком договор купли- продажи товаров для автомобиля на общую сумму 39000,0 рублей, что подтверждено товарным чеком. Поскольку ответчик нарушил данный договор, истец просит расторгнуть договор даны договор купли –продажи, заключенный на основании товарного чека от15.08.2019г. и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 20592,0 руб., неустойку 30 592,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,0 рублей, судебные расходы 20000,0 рублей и штраф ( л.д. №). К иску приобщен подлинник товарного чека от 15.08.2019г. на сумму 39000,0 рублей( л.д. №)

Вместе с тем, в производстве Норильского городского суда находится уголовное дело № в отношении Бондарева Д.В..

Согласно материалам уголовного дела Бондарев Д.В.., являясь работником шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», принадлежащей ИП <данные изъяты>., путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств сумме 20.000 рублей, принадлежащих Кольчугиной Е.А., которая признана потерпевшей по уголовному делу и ею в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 20000,0, оплаченных по товарному чеку от 15.08.2019 г.( л.д. №)

Согласно постановлению начальника СО ОП № 1 СО Отдела МВД России по г.Норильску, капитана полиции <данные изъяты> от 31.01.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, в ходе выемки у потерпевшей Кольчугиной Е.А. был изъят товарный чек от 15.08.2019, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Данное вещественное доказательство возвращено потерпевшей Кольчугиной Е.А. под сохранную расписку.

Кольчугин Д.Н. потерпевшим      по уголовному делу не признавался, однако в рамках настоящего гражданского дела представил подлинник того же товарного чека, который передан Кольчугиной Е.А. в рамках указанного выше уголовного дела под сохранную расписку на хранение, при этом истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 20592,0 руб.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20.02.2020, согласно которому до рассмотрения уголовного дела производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению, поскольку принятое по уголовному делу решение в части заявленного Колчьугиной Е.А.. иска, основанием которого является причиненный ей материальный ущерб по договору купли- продажи от 15.08.2019, который является одновременно предметом спора по настоящему гражданскому делу, что может иметь для суда преюдициальное значение.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Представленная заявителем не заверенная надлежащим образом копия заявления Кольчугиной Е.А. от 27.02.2020, адресованная ею судье Норильского городского суд Злобину И.А. об отказе от иска, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения, поскольку данное заявление написано Кольчугиной Е.А. после вынесения судом 1 инстанции определения от 20.02.2020 о приостановлении производства по делу. Кроме того, заявление Кольчугиной Е.А. от 27.02.2020 в тексте не содержит каких -либо сведений от какого иска, по какому делу она отказывается, не представлен процессуальный документ в виде судебного постановления о принятии судом решения по данному заявлению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда 1 инстанции от 20.02.2020 о приостановлении производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20.02.2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-31/2020, оставить без изменения, а частную жалобу Кольчугина Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Г.Калюжная