Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-89/2023 от 18.05.2023

Судья Тукманова Л.И.                      Дело № 7р-89/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      14 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу Иванова В. В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года, которым оставлено без изменения определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова В. В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от 2 ноября 2022 года № <№>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 ноября 2022 года
<№> Иванов В.В., как собственник транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак <№> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27 декабря 2022 года Иванов В.В. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ходатайством о восстановлении срока для льготной уплаты административного штрафа, указывая, что бумажный вариант постановления им не получен.

Определением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года, ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Иванов В.В. просит отменить решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл, как принятое с нарушением правил подсудности.

Иванов В.В., должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, административный материал прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года в 8 часов 33 минуты 53 секунды по адресу 85 км 850 м автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск, А295, Республика Марий Эл водитель автомашины Шкода Octavia, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке
60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч с учетом погрешности измерения. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся Иванов В.В.

По данному факту Иванов В.В. постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
2 ноября 2022 года <№> привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена Иванову В.В. по адресу: <адрес> (этот же адрес указан Ивановым В.В. в поступившей жалобе, как место его жительства – л.д. 2, 42) почтовой связью по правилам части 3 статьи 28.6 КоАП РФ 2 ноября 2022 года и вопреки доводам Иванова В.В. согласно сведениям Управления федеральной почтовой службы по Республике Марий Эл от 13 января 2023 года была вручена ему 2 ноября 2022 года в
17 часов 55 минут по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».

Следовательно, на момент подачи 27 декабря 2022 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл заявления о восстановлении льготного периода для оплаты штрафа Ивановым В.В. данный срок был действительно пропущен.

В качестве основания для восстановления срока Ивановым В.В. указано на неполучение постановления на бумажном носителе.

Вместе с тем часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обязательного направления копии постановления на бумажном носителе в данном случае нормы КоАП РФ не предусматривают.

Следовательно, обязанность по направлению копии постановления административным органом исполнена в соответствии с положениями действующего законодательства.

Кроме того, как верно указано судьей городского суда, обращение с заявлением о выдаче бумажного варианта постановления имело место
19 декабря 2022 года, то есть после истечения срока для уплаты штрафа в льготном размере.

Иных уважительных причин для восстановления срока Ивановым В.В. не приведено, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей городского суда обосновано не установлено оснований для восстановления указанного срока.

Доводы жалобы сводятся к нарушению правил подсудности при рассмотрении его жалобы на определение должностного лица.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в льготном размере может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

Учитывая, что полномочия ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл распространяются на всю территорию Республики Марий Эл, а также то, что местом совершения административного правонарушения является 85 км 850 м автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск, которое относится к Волжскому району Республики Марий Эл, то дело обоснованно рассмотрено судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах определение должностным лицом и решение судьей городского суда вынесены без нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба Иванова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
18 апреля 2023 года, которым оставлено без изменения определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова В. В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, оставить без изменения, жалобу Иванова В. В. – без удовлетворения.

Судья                              И.Н. Смышляева