Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2016 (2-6142/2015;) ~ М-6004/2015 от 18.12.2015

Гражданское дело

№ 2-454/2016 ( №2-6142/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

            «27» января 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Кильдишова Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 25.08.2014 года между ООО «Главкредит» и Кильдишова Е.Н. был заключён договор займа <номер> на сумму 31 500 руб. на срок до 25.08.2016 года, а заемщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4 договора, в размере семьдесят пять целых три сотые % годовых в сумме 47 331 руб. в соответствии согласованного графика. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расходного кассового ордера от 25.08.2014 года займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № ЛБ00001768 от 25.08.2014 г. графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 23.09.2014 года внесена сумма в размере 3 300 рублей, которая пошла на погашение основного долга; 24.10.2014 года внесена сумма в размере 3 300 рублей, которая пошла на погашение основного долга, 25.11.2014 г. внесена сумма в размере 3 300 рублей, которая пошла на погашение основного долга. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с 25.12.2014 года ( платеж №4 по графику) по 25.11.2015 года. Таким образом, на 25.11.2015 года сумма просроченной задолженности составляет: сумма займа и процентов по договору – 39 375 руб. и пени 6 393 руб. за просрочку оплат. В связи с тем, что условия по договору не соблюдаются, истец имеет право расторгнуть договор досрочно, а так же требовать возврата суммы займа досрочно в период с 25.12.2015 г. по 25.08.2016 г. ( платежи по графику с №16 по №24) в размере 19 547 руб. Пунктом 1.12 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика Кильдишова Е.Н. в пользу ООО «Главкредит» 58 922 руб. основного долга по договору займа <номер> от 25.08.2014 г. и сумму пени за просрочку оплат в размере 6 393 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 45 коп.

Представитель истца – ООО «Главкредит» в судебное заседание не явился, согласно позиции, изложенной в просительной части иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

           Ответчик Кильдишова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена заказной корреспонденцией с уведомлением по месту постоянной регистрации, уведомление возвращено в суд невостребованным с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом, а также сведениям, полученным от сотрудника ОАСР УФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком (телефонограмма от 11.01.2016 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Кильдишова Е.Н. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени, дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика: <адрес>. Согласно уведомлениям о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд невостребованными с пометками: «истек срок хранения».

        Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек, отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Кильдишова Е.Н., надлежаще извещенной о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Согласно позиции, изложенной в просительной части иска, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

            Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между истцом ООО «Главкредит» и ответчиком Кильдишова Е.Н. был заключен договор займа <номер> (л.д.7-9), согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 31 500,00 рублей на срок до 25 августа 2016 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами за пользование займом в размере семьдесят пять целых три сотые % годовых в сумме 47 331 руб., в соответствии с согласованным графиком (п. 1.4 договора займа).

Сумма займа была выдана ответчику Кильдишова Е.Н. 25.08.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

Факт заключения договора займа и факт передачи истцом и получения ответчиком Кильдишова Е.Н. денежных средств в обусловленном сторонами ответчиком не оспорены.

Ответчиком Кильдишова Е.Н. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и сомнений у суда не вызывающим (л.д.6), который ответчиком не оспорен.

       В связи с изложенным задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составила - 39 375 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1.12 договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и пени. Подписывая договор займа, Кильдишова Е.Н. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанное условие договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. По состоянию на 25.11.2015 года неустойка ( пени за просрочку оплат) составила 6 393 руб. 00 коп.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.450 ГПК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

       Согласно п. 1.12 договора займа предусмотрено, что если срок договора более 60 дней, в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней в течение последних 180 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме (л.д.7 оборотный). Сумма займа в период с 25.12.2015 года по 25.08.2016 года ( платежи по графику с №16 по №24) составляет 19 547 руб.

Принимая во внимание, что обязательство по договору займа не исполнено до настоящего времени, задолженность составляет 65 315 рублей (58 922+ 6 393), данная сумма подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 159 руб. 45 коп., подтвержденная документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Кильдишова Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кильдишова Е.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от 25.08.2014 года по состоянию на 25.11.2015 года в размере 65 315 руб. 00 коп., в том числе: 58 922 руб. 00 коп. - основной долг, 6 393 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 45 коп., а всего 67 474 руб. 45 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                                     Н.А. Горюнова