К делу № 2-972/2023
УИД 23RS0033-01-2023-001281-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 13.09.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
представителя истца ПАО «Сбербанк России» Милахиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к Заднепровскому Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к Заднепровскому В.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №657761 от 17.08.2020 за период с 17.12.2020 по 27.06.2023 в размере 1 195 554 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 руб. 77 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор по которому ответчик получил от истца кредит в сумме 1 089 000 руб. на 36 месяцев под 11,9%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
30.10.2012 Заднепровский В.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
24.08.2018 Заднепровский В.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classc № счета карты <номер>.
18.12.2019 Заднепровский В.В. обратился в Банк на перевыпуск карты, которая им получена 18.12.2019. Номер счета остался неизменным.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
04.01.2020 Заднепровский В.В. самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
17.08.2020 Заднепровский В.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента № <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 089 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.12.2020 по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 195 554 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 991 933,84 руб.; просроченные проценты – 203 620,42 руб.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 по доверенности Милахина И.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Заднепровский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Заднепровского В.В.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Заднепровским В.В., путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор № 657761 на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало ему кредит в сумме в размере 1 089 000 руб. на срок 36 месяцев, под 11,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления кредита в указанной сумме на счет клиента - дебетовую карту Visa Classc с номером счета <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.
Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитному договору № 657761 от 17.08.2020 составляет 1 195 554,26 руб. (просроченный основной долг – 991 933,84 руб., просроченные проценты – 203 620,42 руб.).
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством почты. Данные требования до настоящего момента не выполнены.
С учетом изложенного, суд признает, что ответчик, имея задолженность по кредитному договору, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет иск как обоснованный.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 14 177,77 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к Заднепровскому Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Заднепровского Валерия Валерьевича, <персональные данные> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 657761 от 17.08.2020 за период с 17.12.2020 по 27.06.2023 в размере 1 195 554 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 рублей 77 копеек, а всего 1 209 732 (один миллион двести девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий
судья В.Н. Ткаченко