Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-84/2020 от 27.07.2020

Дело №4/1-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        2 октября 2020 года                                                                                           пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

представителя администрации ИК-28 Топорова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сухарева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев С.Г. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Ранее не судим. Начало срока-ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока-ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Сухарев С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, принимает участие в жизнедеятельности колонии и отряда, в спортивных мероприятиях. Взысканий не имеет, имеет поощрения, проживать намерен по месту регистрации, вопрос с трудоустройством решен.

Осужденный Сухарев С.Г. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств, дополнений не представил.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный Сухарев С.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Из возражений потерпевшего В.А. следует, что он возражает против удовлетворения ходатайства, искренних извинений Сухарев ему не принес, моральный вред не возмещен, Сухарев никаких мер не принимает к его возмещению, считает, что отбытый срок не является достаточным и не отражает цели наказания за совершенное деяние.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.          

В судебном заседании установлено, что осужденный Сухарев С.Г. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Из заключения, утвержденного начальником ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сухарев С.Г. характеризуется положительно, может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Согласно характеристике, утв. начальником ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев С.Г. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, по прибытию трудоустроен, к труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к данным видам работ относится положительно, проявляем полезную инициативу. Установленные правила порядка отбывания наказания не нарушает. С осужденным Сухаревым ведется активная работа по таким направлениям как соблюдение требований правил внутреннего распорядка, погашение исполнительных листов, поддержание социально полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно и реагирует па них правильно, стремится к правопослушному поведению, делает для себя должные выводы в полной мере. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает позитивно. За время отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В адрес потерпевшиего по уголовному делу осужденным были направлены извинительные письма.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Сухарев И.Г. имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет.

Согласно справке ООО «ЖКХ-НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью Л.В.

Л.В. является пенсионером и <данные изъяты>.

Гарантийным письмом директор ООО «Монолит» подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с Сухаревым С.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Сухарев С.Г. отбыл более 1/3 срока наказания, имеет поощрения, в случае освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

В силу ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст.103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Суд полагает, что наличие у осужденного Сухарева С.Г. 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

В силу части 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Согласно справке бухгалтерии ИК-28 осужденный Сухарев С.Г. трудоустроен.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сухарева С.Г. в пользу потерпевшего В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 600 рублей и госпошлина в сумме 300 рублей.

Постановлением ОПС по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухарева С.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в пользу В.А. По указанному исполнительному производству удержания не производятся, осужденный выплат не совершает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства не поступали.

Установлено, что Сухарев С.Г. в период отбывания наказания не принимал все зависящие от него меры по возмещению ущерба, активных мер по добровольному возмещению вреда осужденный не принимает, должного стремления к скорейшему возмещению вреда он не проявляет, что свидетельствует об отсутствии необходимой степени его исправления.

Согласно материалам личного дела Сухареву С.Г. было известно о том, что решением суда с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего В.А., кроме того, осужденный подавал апелляционную жалобу на данное решение.

Заключение администрации исправительного учреждения не является определяющим при рассмотрении данного вопроса.

Добросовестное отношение

к труду и наличие поощрений, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения при установленных обстоятельствах, поскольку не свидетельствуют о наличии у суда в данное время оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в данное время достигнуты, а Сухарев С.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, то, что до настоящего времени осужденный не принимал должных мер к погашению компенсации морального вреда потерпевшему, суд полагает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, за истекший период лишения свободы в полной мере не достигнуты, и для своего исправления осужденный Сухарев С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сухареву С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий -                                                                                                   Е.Н. Волощенко