Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 ~ М-474/2023 от 29.03.2023

15RS0007-01-2023-000595-08

Дело № 2-1091/2023

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 16 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Хубаева Д.С. к Патай О. В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Хубаев Д.С. обратился в суд с иском к Патай О.В.., в котором просит обратить взыскание на земельный участок: кадастровый ........, площадью 1852 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, сел. Новый Батако <адрес> «а».

В обоснование иска указано, что в производстве Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство ........-СД в отношении должника Патай О.В., <дата> г.р. о взыскании задолженностей в пользу взыскателя дулаева А.Ю. и взыскателя ПАО Сбербанк. Установлено, что Патай О.В. не является получателем пенсии, и не трудоустроена. Движимое имущество, на которое возможно обратить взыскания, у нее отсутствует. Из поступившего ответа Росреестра по РСО-Алания следует, что за должником зарегистрировано имущество в виде земельного участка кадастровый ........, площадью 1852 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, сел. Новый Батако <адрес> «а».

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его личного участия, указав, что полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик Патай О.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее личного участия, указав, что полностью признает требование судебного пристава-исполнителя, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Дулаев А.Ю. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № ВС 005907057 от <дата>, выданного Правобережным районным судом РСО-Алания, возбуждено исполнительное производство в отношении Патай О.В. о взыскании материального и морального ущерба в пользу Дулаева А.Ю.(ИП ........)

Из судебного приказа ........ от 24.04.2020г. усматривается, что с Патай О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность (ИП ........).

Денежных средств на счетах, либо иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Патай О.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1852 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, сел. Новый Батако <адрес> «а».

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того Ответчик Патай О.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, полностью соответствует интересам третьих лиц, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительных документов, реальных мер по погашению долга не предпринимает, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, учитывая, что ответчик также полностью признал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Хубаева Д. С. к Патай О. В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащее должнику Патай О. В. имущество путем его реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1852 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, сел. Новый Батако <адрес> «а».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.