Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

№ 24RS0054-01-2023-000003-38 (2-365/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Шабашову Н.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шабашову Н.Ю. о взыскании процентов по договору займа. Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабашовым Н.Ю. заключен договор займа, по условиям которого последний взял у истца в долг 60000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шабашова Н.Ю. в пользу истца взыскана сумма займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, а всего 121800 рублей. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен и сумма займа не возвращена, при этом Шабашов Н.Ю. продолжает пользоваться денежными средствами истца. Займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Проценты подлежат начислению исходя из среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2019 году, которое составляет 16,93% годовых. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 57600 рублей, исходя из расчета: 60000 рублей х 1095 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 32% годовых. Указанная процентная ставка не превышает в два и более раза обычно взимаемых в подобных случаях процентов и не является чрезмерно обременительной для должника. Ссылаясь на статьи 307-310, 807-811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Шабашова Н.Ю. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца Мамиконяна Б.А. об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать Шабашова Н.Ю. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления и данного заявления в размере 3500 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шабашов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамиконяном Б.А. и Шабашовым Н.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 60000 рублей с ежемесячной выплатой 20% на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение взятых на себя обязательств Шабашов Н.Ю. оформил и подписал договор займа, являющийся, по сути, долговой распиской. Как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

С условиями договора займа Шабашов Н.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком не представлено.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре Шабашову Н.Ю. не оспорена.

Обязательства Шабашов Н.Ю. не исполнил, долг своевременно не возвратил, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Шабашова Н.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а всего 121800 рублей.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Мамиконяна Б.А. с Шабашова Н.Ю. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом в исковом заявлении), исходя из 20% в месяц, что составляет 444000 рублей (согласно расчету: 60000 рублей (сумма займа) х 20% х 37 месяцев).

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-1.

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа - 60000 рублей, подлежит возвращению спустя 12 месяцев, проценты на сумму займа установлены в размере 20% в месяц или в размере 240% годовых.

Таким образом, на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 30 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (7,50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание размер договорных процентов, значительно превышающий ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа являются несправедливыми, чрезмерно обременительными и противоречащими вышеизложенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер процентов, предъявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливались среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть заем использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2019 года, которое составляет 17,896 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17,896% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33154 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: 60000 рублей*1127 дней/365*17,896%.

Таким образом, исковые требования Мамиконяна Б.А. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33154 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 570 рублей 71 копейки, то есть 7,47% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 7640 рублей от цены иска 444000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований и результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шабашова Н.Ю. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований в размере 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> с Шабашова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33154 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 71 копейки, расходы за составление искового заявления, а также заявления об увеличении исковых требований в размере 1500 рублей, а всего 35224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ