Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 (1-1102/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-214/2022                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                          10 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Идалаева И.М.,

защитников - адвокатов Махрамова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Идалаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 18,97 грамм, которое для удобства расфасовал в полимерные пакетики и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, в ходе проводимых оперативно-профилактических мероприятий, около <адрес>, расположенного по <адрес>, был замечен ФИО2, который вызвал у них подозрение и у которого при проверке не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность, после чего он был доставлен ими в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном отделе полиции, в левом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной липкой лентой черного цвета, в котором в свою очередь находилось 20 прозрачных полимерных пакетиков с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,05 грамм, 1,01 грамм, 1,07 грамм, 1,05 грамм, 1,05 грамм, 1,23 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,94 грамм, 0,94 грамм, 0,91 грамм, 0,99 грамм, 0,98 грамм, 0,88 грамм, 0,85 грамм, 0,82 грамм, 0,84 грамм, 0,87 грамм, 0,86 грамм и 0,68 грамм соответственно в каждом пакетике, общей массой 18,97 грамм, которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, незаконно хранил при себе.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона и относящийся к наркотическим средством общей массой 18, 97 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью и показал, что обнаруженные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотические средства он хранил для личного потребления. Обнаруженные наркотические средства он никому сбывать не собирался, а хранил их в расфасованном виде для удобства с целью личного потребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы в наряде ППСП УМВД РФ по <адрес>-1 <адрес>, ими был остановлен молодой парень, который вел себя подозрительно, при виде сотрудников полиции стал нервничать, и ускоренным шагом удаляться от них. На его просьбу остановиться и предъявить документы, молодой человек не реагировал, в связи с чем его догнали и доставили в отдел полиции. В здании ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан им был проведен личный досмотр доставленного, которым оказался ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток в котором находились 20 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой, в каждом из которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Также были изъяты мобильные телефоны Айфон-11 и Нокия. В последующем обнаруженные полимерные пакеты и телефоны были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых склеены бумажными отрезками с оттиском печати «Для пакетов №» на которых расписались все участвующие лица. Также у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтевых пластин, срез кармана одежды, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны вышеуказанным способом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В отдел полиции сотрудниками ППСП УМВД РФ по <адрес> был доставлен ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток в котором находились 20 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой, в каждом из которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Также были изъяты мобильные телефоны Айфон-11 и Нокия. Все обнаруженные полимерные пакеты и телефоны были упакованы в бумажные конверты и опечатаны соответствующим образом, на которых расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол. Также у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтевых пластин, срез кармана одежды, которые также были упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в левом кармане брюк черного цвета был обнаружен и изъят сверток, в котором находились 20 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой, в каждом из которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Также были изъяты мобильные два мобильных телефона Айфон-11 и Нокия. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Также у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей пальцев рук и карманов, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 84-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в левом кармане брюк черного цвета был обнаружен и изъят сверток, в котором находились 20 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой, в каждом из которых находились кристаллообразное вещество белого цвета. Также были изъяты мобильные два мобильных телефона Айфон-11 и Нокия. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Также у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей пальцев рук и карманов, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят свёрток с 20-ю прозрачными полимерными пакетиками с застежкой, в которых содержалось вещество в виде порошка и кристаллов, массой 18, 97 грамм (т. 1, л.д.6-7);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты следующие образцы – смывы с ладоней рук, а также срез с кармана надетых на нем брюк, на которых в соответствии с заключением эксперта № обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона и относящегося к наркотическим средствам (т.1 л.д.10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 вещество общей массой 18, 97 грамм является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 19.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 вещество общей массой 18, 97 грамм является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, а на изъятых у ФИО2 смывах ладоней рук и срезе с кармана одежды обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона и относящегося к наркотическим средствам (т.1 л.д. 52-57);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Предъявив ФИО2 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО2 сбыть обнаруженные у него наркотики.

Доводы ФИО2 о том, что обнаруженные у него наркотические средства хранились им в расфасованном виде для удобства с целью личного потребления, ни чем не опровергнуты.

Более того, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и полицейского ППСП УМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 следует, что ФИО2 был задержан случайно, информации о том, что он занимается сбытом наркотиков у них не было, и каких-либо действий, направленных на сбыт наркотиков, ФИО2 не совершал.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что один лишь факт обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотических средств, расфасованных в пакетики, не может считаться достаточным для утверждения о том, что он намеревался сбыть их.

Суд не признает в действиях ФИО2 незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку органами предварительного следствия вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, не установлены дата и время их приобретения.

    Указав в обвинительном заключении, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 18,97 грамм, которые, как установлено в судебном заседании, ФИО2 хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, дает основание суду сделать вывод, что дата и время приобретения ФИО2 наркотических средств не установлены, что лишает суд возможности исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который вину свою признал и в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, осуществляет уход за ребенком инвалидом с детства ФИО2 Мансуром, на его иждивении находятся мать инвалид второй группы и отец инвалид третьей группы, суд считает возможным признать эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – N- метилэфедрон массой 18,97 грамм, 20 прозрачных полимерных пакета, ватные тампоны со смывами с руки с поверхности пакета, срез кармана брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.