Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2023 ~ М-1469/2023 от 30.03.2023

УИД 39RS0001-01-2023-001792-15

Дело № 2-2757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.27 часов до 14.25 часов неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк России, путем обмана, используя для связи абонентский номер ООО «Тинькофф Мобайл» +№, завладело кредитными денежными средствами в размере 450 000 рублей, полученными ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Каких-либо действий по оформлению кредита посредством Интернет связи не осуществляла, не подписывала никаких кредитных договоров. Считает, что оформление кредитного договора, и как следствие, перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей произошел по вине сотрудников банка. При этом кредитный договор не подписывала, все существенные условия кредитного договора в установленном порядке сторонами не согласованы, одностороннее решение о предоставлении кредитных денежных средств в указанном выше размере, не подтверждает ее согласие на заключение кредитного договора, поскольку из имеющихся у нее документов не следует заключение сторонами какого-либо соглашения и согласование его существенных условий как в части предмета соглашения и согласование его существенных условий, так и в части перевода денежных средств, данный кредитный договор считается заключенным под влиянием обмана, является недействительным, и в связи с чем, подлежит расторжению. В виду сложного финансового положения, ФИО1 была вынуждена заключить с банком дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязалась уплачивать только проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждения было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной то, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России» недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО4, действующая на основании и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Из пункта 1.14 ДБО следует, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

В рамках ДБО Банком на имя ФИО1 выпущена банковская карта мир классическая №, счет № (далее карта №). К своей банковской карте истец подключила услугу «Мобильный банк» к номеру своего телефона +№.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п. п. 3.9.1.1);

случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Согласно пункту 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора и предусмотрен нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей. Указанный кредитный договор оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты ФИО1, кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО1, при входе в систему «Сбербанк Онлайн» был использован правильный логин, постоянный и одноразовый пароли.

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, ПАО «Сбербанк России» направлял на ее номер телефона + № СМС-сообщения с кодами подтверждения соответствующих действий: заявки на кредит, получение кредита. Кредит в сумме 450 000 рублей был зачислен на счет банковской карты ФИО1 №, что также подтверждается выпиской по банковской карте истца. Впоследствии, что также не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ, после получения суммы кредита на банковскую карту, были произведены операции по выдаче наличных денежных средств в размере 400 000 рублей и 50 000 рублей с использованием карты №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем использования системы «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, получены денежные средства, при этом, данные денежные средства, как видно из представленной выписки по счету банковской карты ФИО1, были использованы путем получения наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ей необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Как следует из искового заявления ФИО1, указанный кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. ФИО1 не намеревалась заключать кредитный договор и получить заемные денежные средства, кредит был получен под влиянием обмана со стороны мошенников. Однако, как следует из искового заявления, материалов дела, ФИО1 в установленном порядке, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», была подана заявка на кредит, были получены кредитные денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые поступили на счет банковской карты ФИО1, после чего истец, не обращаясь в ПАО «Сбербанк России», для устранения сомнений в правомерности получения ею указанного кредита, распорядилась полученными ею в качестве кредита денежными средствами, путем снятия их в виде наличных денежных средств. Оспариваемые кредитные договоры был подписаны простой электронной подписью ФИО1 Таким образом, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у нее воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Указывая на то, что оспариваемый кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана со стороны работников ПАО «Сбербанк России», ФИО1 не указала, в чем заключался обман ее со стороны работников банка в целях совершения сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила каких-либо доказательств обмана ее со стороны работников ПАО «Сбербанк России».

При этом, доказательств того, что заключала оспариваемый кредитный договор под влиянием работников ПАО «Сбербанк России», ФИО1 не представила. Более того, на дату подачи настоящего искового заявления истцу было достоверно известно о том, что каких-либо действий, побуждающих к заключению кредитного договора, в отношении ФИО1 работники ПАО «Сбербанк России» не производили. Что же касается действий неустановленных третьих лиц, которые, представляясь работниками ПАО «Сбербанк России», побудили истца заключить кредитный договор, оформив его в системе «Сбербанк Онлайн», а затем побудили ФИО1, после поступления кредитных денежных средств на ее карту, снять данные денежные средства наличными, то сторона сделки – ПАО «Сбербанк», не знала и не должна была знать об обмане, поскольку виновное в обмане третье лицо – неустановленное лицо, представившееся ФИО1 в телефонном разговоре работником ПАО «Сбербанк России», не являлось представителем либо работником ПАО «Сбербанк России», и совершало в отношении ФИО1 мошеннические действия. Доказательств иного в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Судом установлено, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, наименование организации в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемые операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн». Оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

В связи с отсутствием вины в действиях ответчика, суд не находит оснований для признания заключенного кредитного договора недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из положений ст. 205 ГК РФ предусматривающей, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый ФИО1 кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в суд, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не только пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, но и о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от вышеперечисленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Ввиду чего в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 7707083893 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░