Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 22.08.2023

копия

Дело № 11-34/2023

№13-257/123/2023

№2-303/123/2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 123

в г. Сосновоборске Пархоменко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                               г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Финаковой Т.В. – Финакова Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны (должника) по судебному приказу от 18.02.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края по гражданскому делу №, с ФИО1 на правопреемников – наследников: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №; супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №); сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III БА №); мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 607,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,12 рублей.

Истец обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве мотивируя требования тем, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнено. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В связи с чем просил произвести процессуальное правопреемство выбывшей стороны по исполнительному документу на правопреемников умершего ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны (должника) по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по гражданскому делу №, с ФИО1 на правопреемников – наследников: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №); сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III БА №); мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

С указанным определением не согласилась ФИО5, подана частная жалоба, в которой указано то, что суд при вынесении определения не учел то обстоятельство, что наследники несут ответственность в пределах стоимости полученного наследства. Просит определение отменить, вынести новое определение, в котором в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве, рассматривается, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 года, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты банка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 607,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 589,12 руб..

Судебный приказ был выдан взыскателю ООО «Феникс».

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 умер. Задолженность в настоящее время не погашена.

Взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником.

Разрешая спор и удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наследство после смерти должника ФИО1 приняли наследники дочь ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, что является основанием для замены умершего должника его правопреемниками.

И.о. мировым судьей при установлении процессуального правопреемства, верно установлены фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 68).

К нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО8 обратились ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5 с заявлениями о принятии ими наследства после смерти ФИО1. Наследственное имущество заключается в праве требования суммы страхового обеспечения, 1/2 доли в праве общем совместном имуществе супругов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 1581934,62 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1058467,31 руб. (180000 руб. + 180000 руб. + 120000 руб. + 55000 руб. + 1581934,62 руб.): 2).

Иных наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО1, не установлено.

Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежная сумма в счет задолженности по договору, данное обязательство смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Должник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему в собственность наследственного имущества.

Доводы частной жалобы о несогласии ФИО5 с вынесенным и.о. мировым судьей определением не является основанием для отказа в замене стороны должника.

Указанные ФИО5 доводы не указывают на неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на его обоснованность и законность, либо опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

И.о. мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии оснований для замены должника ФИО1 - на наследников, принявших наследство после его смерти ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение и.о. мирового судьи от 04.07.2023 вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО5 – ФИО11 об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.07.2023, оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                    А.В. Иванова