Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1543/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкарову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кошкарову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк открыл на имя клиента-заемщика банковский счет № и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования, предоставленным под 23,9% годовых. Тарифами Банка определен размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 36% годовых. Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, обязался их исполнять, однако допустил образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 509518,62 руб., в том числе просроченный основной долг 449860,18 руб., просроченные проценты 59658,44 руб.. Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, расходы по госпошлине.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Кошкаров Р.Е. о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты Кошкарова Р.Е., между Банком и заемщиком в результате публичной оферты путем оформления последним заявления на получения кредитной карты, заключен кредитный договор №-Р-10028203290. Банк открыл ответчику банковский счет № и на имя заемщика выпустил кредитную карту № с первоначально установленным кредитным лимитом 150 000 руб. (л.д. 11-12,13-16).

Полная стоимость кредита составила 24,05% годовых, процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9% годовых, размер неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательного платежа составил 36 % годовых (п.п. 4,12).

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

Согласно п. 14 индивидуальных условий при кредитовании заемщик выразила согласие с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять (л.д. 10,24-27).

На указанных условиях сторонами подписан договор кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал Кошкарову Р.Е. кредитную карту, которую заемщик успешно активировал, совершал расходные операции, ежемесячно получая отчеты об использовании им кредитных средств, что подтверждается выпиской о движении по счету № (л.д. 18-19).

Договор кредитной карты, а также получение кредитной карты с лимитом денежных средств 150 000 руб., фактическое использование в виде неоднократно осуществлявшихся действий по расходованию кредитных средств и их пополнению, заемщиком не оспорено. Договор кредитной карты не отменен, изменения в его условия не вносились.

Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, образование задолженности, что послужило основанием к направлению в адрес заемщика требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, оставленного последней без удовлетворения (л.д. 22).

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность по неисполненным обязательствам Кошкарова Р.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 509518,62 руб., в том числе просроченный основной долг 449860,18 руб., просроченные проценты 59658,44 руб. (л.д. 17, 20 оборот-21).

О погашении суммы задолженности, либо ее части, а также неучтенных платежах по кредитной карте суду не заявлено, доказательств обратного не представлено. Правильность арифметического расчета задолженности не оспорена. Наличие задолженности, размер долга по возврату кредита и уплате просроченных процентов подтверждено выпиской по лицевому счету клиента.

Представленный Банком расчет судом проверен, является верным, составлен в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредитной карты и принятие обязательств по ней явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, не допущено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание установленные обстоятельства и условия кредитования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка задолженности с Кошкарова Р.Е. по договору кредитной карты в заявленном размере.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 295,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошкарова Р.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509518 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг 449 860 руб. 18 коп., просроченные проценты 59 658 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 295 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1737 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001967-27

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края