Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 (1-191/2023;) от 28.11.2023

Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                     9 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя Омарова М.М., подсудимого л.д. и его защитника адвоката Альбориева Э.А. рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

л.д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. и жителя с<адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, не являющегося депутатом, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

л.д. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, л.д. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», примерно в начал июля 2022 года, более точные дата и время дознанием не установлены, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно приобрел, то есть принял от неустановленного лица на временное хранение в своем домовладении по месту жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, огнестрельное оружие, то есть короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 9*18 мм.

    В последующем в этот же день в продолжение своих преступных действий, и имея прямо умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия он завернул данный самодельный пистолет в отрезок ткани и спрятал в деревянном ящике, расположенном в подвальном помещении своего домовладения, где проживает, расположенном по адресу: РД, <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 ми. При проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении л.д., расположенного по адресу: РД, <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по Буйнакскому району в подвальном помещении обнаружен и изъят пистолет по типу револьвера под патрон калибра 9*18 мм., принадлежащий л.д.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация в г. Буйнакске) № 238 от 06.11.2023, представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 9*18 мм. И относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Данный револьвер в представленном на исследовании виде для стрельбы пригоден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый л.д. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый л.д. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил добровольность заявленного им после проведения консультаций с защитником ходатайства, характер и последствия которого он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Альбориев Э.А. также подтвердил добровольность заявления подзащитным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Омаров М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым л.д. добровольно после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия л.д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, л.д. как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, имеет троих детей, является инвалидом второй группы, категория –общие заболевания.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи, и положительные характеризующие данные суд признает в смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного л.д. преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения л.д., который также является инвалидом второй группы, и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного альтернативного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, инвалидность.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать л.д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное л.д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать л.д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения л.д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Самодельный короткоствольный нарезной револьвер калибра 9*18 мм хранящееся в комнате для хранения оружия отдела МВД России по <адрес> передать МВД по РД для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.С. Галимова