Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ M-291/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-323/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                                                       30 декабря 2022 года

         Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

с участием старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛД к ООО о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ООО путем свободного доступа из ограды <адрес> <данные изъяты> похитил 2 коровы, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей. По данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ООО признан виновным в совершении указанного преступления и осужден к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тандинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО изменен: исключено из числа доказательств виновности ООО показания потерпевшей СЛД данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 22-24) (т.1 л.д. 69-71); исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложенных на ООО в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей, возложении надзора за исполнением ограничения свободы и указание об его исчислении. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб в сумме 180 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 180 000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

    В судебное заседание истица СЛД не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ООО отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

    В материалах дела имеется расписка ответчика ООО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему права, предусмотренные ст.ст. 48, 53 ГПК РФ, предусматривающие лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях предоставляется возможность вести дело в суде через представителя, а также возможность представления суду возражений в письменной форме относительно исковых требований истца. Ответчику была предоставлена возможность обратиться к суду, однако, от ответчика ходатайства, возражения по иску не поступили.

    Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Монгуш Б.Э., полагавшего иск удовлетворить с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ступившим в законную силу приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ООО признан виновным в совершении указанного преступления и осужден к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО изменен: исключено из числа доказательств виновности ООО показания потерпевшей СЛД данные в ходе предварительного следствия; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложенных на ООО в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей, возложении надзора за исполнением ограничения свободы и указание об его исчислении. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Согласно приговору ООО признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем свободного доступа из ограды <адрес> 2 коров, причинив материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

Потерпевшей по делу признана СЛД.

За потерпевшей признано право на удовлетворение иска с учетом вины подсудимого и передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку факт причинения ответчиком материального ущерба установлен приговором суда, то ответчик в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации несет ответственность за причинение вреда.

Как установлено судом, истице СЛД. в результате преступления, совершенного ответчиком причинен материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца о взыскании материального ущерба в размере 180 000 рублей, с учетом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, так как указанное заключение истцом представлено в копии, не заверенной надлежащим образом. Кроме того, такое же заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в подлинном варианте в материалах уголовного дела №, на основании которого установлен размер материального ущерба в сумме 58 000 рублей.

Так, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере, установленном вступившим в законную силу приговором суда – 58 000 рублей, исходя из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлено вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

В удовлетворении требования истца СЛД о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Указанных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с осужденного ООО компенсации морального вреда не имеется.

То, что потерпевшая испытала моральное и психологическое расстройство из-за кражи коров, а совершение преступления поставило потерпевшую в сложную финансовую ситуацию, что в свою очередь повлекло эмоциональные страдания, ничем не подтверждены.

Представленные истцом документы: справка участкового терапевта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СЛД состоит на учёте у врача терапевта с диагнозом: «Состояние после ЧМТ, симптоматическая эпилепсия, гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. риск 3 (высокий риск); согласно справке о её инвалидности, 3 группа, установлена с детства по общему заболеванию, бессрочно; из справки о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит на учёте Клиентской службы в Тандинском районе с ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают перенесение истицей нравственных и физических страданий именно вследствие причиненного преступления. Причинно-следственная связь между кражей 2 коров у истицы и состоянием её здоровья, судом не установлено. Истец инвали<адрес> группы признана с детства, к терапевту обращалась ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ Из диагнозов заболеваний не следует, что заболевания получены в связи с совершением преступления ответчиком ООО

Кроме того, из приговора установлено, что кража совершена путем свободного доступа в приоткрытую ограду дома, где находились 2 коровы.

Также истцом представлена расписка ООО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется СЛД привести 2 коров. В самой расписке имеется заметка о том, что по данной расписке в тот день при содействии сотрудников полиции он привел одного плешивого бычка.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО в доход администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СЛД к ООО о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО в пользу СЛД, причинённый преступлением материальный ущерб в размере 58 (пятидесяти восьми тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО в пользу муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940 (одной тысячи девятьсот сорок) рублей.

    Исковое заявление СЛД к ООО о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 января 2023 года (31 декабря 2022 года и 1-8 января 2023 года выходные дни).

Председательствующий                                                                              Ажи С.А.