Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2020 ~ М-796/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-908/2019

УИД №10RS0017-01-2020-001123-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Солнцевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 08.10.2013 между истцом и ответчиком путем подачи заявления на выдачу кредитной банковской карты был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 20000 руб. на 60 месяцев, с выплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, начисляется неустойка в размере 2,00 % за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, за период с 27.01.2015 по 14.04.2020 образовалась задолженность в размере 677839 руб. 05 коп., из которых: 19 113 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 21 976 руб. 05 коп. – сумма процентов, 636 749 руб. 40 коп. – штрафные санкции, которые добровольно снижены истцом до 14 010 руб. 44 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от 08.10.2013 за период с 27.01.2015 по 14.04.2020 в размере 55 100 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Солнцева М.А. не явилась, уведомлена о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013))

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, при расчете суммы неустойки исходил из п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, можно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком путем подачи заявления на выдачу кредитной банковской карты 08.10.2013 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 20000 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несовременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотрена выплата неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Солнцева М.А. приняла на себя обязательства, установленные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства Солнцевой М.А. в полном объеме не исполнены.

10.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности, включая сумму причитающихся процентов и штрафных санкций, которое оставлено Солнцевой М.А. без удовлетворения.

По заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия 07.10.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Солнцевой М.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 61248 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.02.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

27.08.2020 истец обратился в Сортавальский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По расчету истца задолженность за период с 27.01.2015 по 14.04.2020 составила 677839 руб. 05 коп., из которых: 19 113 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 21 976 руб. 05 коп. – сумма процентов, 636 749 руб. 40 коп. – штрафные санкции, которые снижены истцом до 14 010 руб. 44 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом, заявлений о снижении суммы неустойки от ответчика также не поступало.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что существенно нарушает условия кредитного договора, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Солнцевой М.А.в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от 08.10.2013 за период с 27.01.2015 по 14.04.2020 размере 55100 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга – 19113 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами – 21 976 руб. 05 коп., неустойка – 14 010 руб. 44 коп.

Взыскать с Солнцевой М.А.в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 1853 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020