Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2021 от 30.07.2021

УИД:61RS0033-01-2021-002133-12

дело № 1-248/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая                             15 октября 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалова В.В.,

подсудимой Коноваловой Натальи Георгиевны,

её защитника - адвоката Никитиной И.В., действующей на основании ордера № от 12.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Коноваловой Натальи Георгиевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.Г. 11.06.2021 в 02 часа 03 минуты, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея и реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личных неприязненных отношений к ФИО3, используя абонентский №, позвонила на абонентский № дежурной части Отдела МВД России по Зерноградскому району и сообщила в устной форме, вводя в заблуждение должностное лицо – помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Зерноградскому району старшину полиции ФИО1, уполномоченного принимать сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, о том, что ФИО3 примерно в 23 часа 10.06.2021, находясь в <адрес> тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 42000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража – то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Коновалова Н.Г. осознавала, что предоставленная ею информация о совершении преступления является ложной, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешивалась в нормативную деятельность Отдела МВД России по Зерноградскому району, отвлекая сотрудников полиции от обеспечения правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Подсудимая Коновалова Н.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Коноваловой Н.Г., данные ею в ходе предварительного расследования:

- показания подозреваемой Коноваловой Н.Г. от 05.07.2021г., согласно которым она пояснила, что 10.06.2021 около 18 часов 00 минут по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО7 употребляли алкоголь. Около 01 часа 00 минут все гости, кроме ФИО3, покинули дом Коноваловой Н.Г. Около 01 часа 50 минут 11.06.2021 в результате возникшего конфликта между ФИО3 и Коноваловой Н.Г., последняя попросила ФИО3 также покинуть ее дом, в результате чего ФИО3 ушла. Разозлившись на ФИО3, у Коноваловой Н.Г. возник умысел ей отомстить. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Коновалова Н.Г. позвонила в ОМВД России по Зерноградскому району и сообщила, что ФИО3 из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, с тумбочки, расположенной в комнате, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 42000 рублей. При этом Коновалова Н.Г. осознавала, что совершила преступление - заведомо сообщила о хищении денежных средств, хотя денежные средства ФИО3 не похищала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-39);

- показания обвиняемой Коноваловой Н.Г. от 14.07.2021, от 28.07.2021, согласно которым она поясняет, что вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью. Раннее данные показания полностью подтверждает и на них настаивает, так как действительно, 11.06.2021 она совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно, сообщила в полицию о хищение у нее денежных средств в размере 42000 рублей, которых на самом деле не было. В содеянном раскаивается. Дополняет, что ее девичья фамилия Морозова, после заключения бака фамилию сменила на Коновалову (л.д. 121-123, 205-207);

Помимо полного признания подсудмой Коноваловой Н.Г. своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 от 12.07.2021, от 27.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Зерноградскому району. В его должностные обязанности входит обработка и регистрация поступившей информации. 11.06.2021 в 02 часа 03 минуты на телефон «02» поступило сообщение от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. Данное сообщение он зарегистрировал в книгу учета сообщений о преступлении под № от 11.06.2021, однако указывает, что ошибочно сделал запись о краже денежных средств в размере 40000 рублей. По данному факту доложил оперативному дежурному капитану полиции ФИО10 При написании рапорта сообщения о преступлении им была допущена техническая ошибка во времени, так Коновалова Н.Г. позвонила на телефон «02» в 02 часа 03 минуты 11.06.2021, о чем достоверно им была сделана запись в книге учета сообщений о преступлении, однако в рапорте было указано неверное время, а именно 02 часа 14 минут, что является ошибочным. На место происшествия выезжали ответственный от руководства ОМВД России по Зерноградскому району начальник ОУР майор полиции ФИО11 и участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО2 По месту своего проживания Коновалова Н.Г. отсутствовала, либо не открыла домовладение, в связи с чем, собрать материал по данному сообщению не представилось возможным. По указанию руководства ОМВД России по Зерноградскому району в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заступившая следственно-оперативная группа (л.д. 94-95, 184-185);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного Отдела МВД России по Зерноградскому району. В его должностные обязанности входит обработка и регистрация поступившей информации. 10.06.2021 он заступил на свою дежурную смену, помощником оперативного дежурного заступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты на телефон «02» поступило сообщение от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. Данное сообщение принимал и регистрировал в книгу учета сообщений о преступлении помощник оперативного дежурного ФИО1, данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении под № от 11.06.2021, о чем был составлен соответствующий рапорт. На данное происшествие выезжали ответственный от руководства Отдела МВД России по Зерноградскому району начальник ОУР майор полиции ФИО11 и участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО2 По приезду было установлено, что Коновалова Н.Г. по месту своего проживания отсутствовала, либо не открыла домовладение, в связи с чем, собрать материал по данному сообщению не представилось возможным. 11.06.2021 была вновь направлена заступившая следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции ФИО6 и оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО13 (л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО11 от 12.07.2021, от 27.07.2021 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Зерноградскому району. 11.06.2021 в 02 часов 14 минут на телефон «02» поступило сообщение от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. Добавил, что звонок в ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району от Коноваловой Н.Г. по факту хищения у нее денежных средств ФИО3 согласно журналу КУСП ОМВД России по Зерноградскому району поступил в 02 часа 03 минуты 11.06.2021, ранее он ошибочно указал в своем допросе, что указанный звонок поступил в 02 часа 14 минут 11.06.2021. Совместно с участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции ФИО2 они направились на место совершения преступления, по приезду на место Коновалова Н.Г. домовладение не открыла. При приеме-сдаче дежурства по указанию руководства ОМВД России по Зерноградскому району в 09 часов 30 минут на место по указанному адресу была направлена другая следственно - оперативная группа в составе оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО13, участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции ФИО6 По возвращению следственно-оперативной группы, собранный материал был передан в ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району. 11.06.2021 им был допрошен ФИО7, который пояснил, что 10.06.2021 по месту жительства Коноваловой Н.Г. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО3, между Коноваловой Н.Г. и ФИО3 произошел словесный конфликт и Коновалова Н.Г. позвонила в полицию по факту кражи у нее денежный средств, навесного замка. ФИО7 подтверждает, что у Коноваловой Н.Г. нет денежных средств и она написала заявление в полицию в связи с неприязненными отношениями с ФИО3 В данном материале также имеется заявление, написанное Коноваловой Н.Г. о том, что она просит проверку по факту ее обращения о кражи денежных средств не проводить, т.к. данного события не было (л.д. 96-97, 188-189);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 14.07.2021, от 27.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Зерноградскому району. 11.06.2021 в 02 часов 14 минут на телефон «02» поступило сообщение от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. Добавил, что звонок в ДЧ ОМВД России по <адрес> от Коноваловой Н.Г. по факту хищения у нее денежных средств ФИО3 согласно журналу КУСП ОМВД России по Зерноградскому району поступил в 02 часа 03 минуты 11.06.2021, ранее он ошибочно указал в своем допросе, что указанный звонок поступил в 02 часа 14 минут 11.06.2021. Совместно с ответственным руководства ОМВД России по <адрес> начальником отделения уголовного розыска ФИО11 они направились на место совершения преступления, по приезду на место Коновалова Н.Г. домовладение не открыла. На следующее утро в ОМВД России по Зерноградскому району для дачи пояснений была доставлена ФИО3 (л.д. 103-104, 192-193);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 14.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Зерноградскому району. В его должностные обязанности входит обработка и регистрация поступившей информации. 11.06.2021 он заступил на свою дежурную смену. В составе следственно-оперативной группы в этот день заступили: следователь СО ФИО4, оперуполномоченный ФИО13, участковый уполномоченный полиции ФИО6, полицейский – водитель СОГ ДЧ ФИО5 При приеме - сдаче дежурства оперативный дежурный капитан полиции ФИО10 доложил, что 11.06.2021 в 02 часа 03 минуты на телефон «02» поступило сообщение от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. На данное происшествие выезжали ответственный от руководства Отдела МВД России по <адрес> начальник ОУР майор полиции ФИО11 и участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО2 По возвращению с места совершения преступления, начальником ОУР было доложено, что заявитель Коновалова Н.Г. по месту проживания отсутствовала, либо не открыла домовладение, в связи с чем, собрать материал по данному сообщению не представилось возможным. Позже 11.06.2021 в 14 часов 10 минут от участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО6 нарочно в ДЧ Отдела МВД России по Зерноградскому району поступило заявление, написанное Коноваловой Н.Г. о том, что она просит проверку по факту ее обращения о кражи денежных средств не проводить, т.к. данного события не было, в данном заявлении она предупреждалась по ст. 306 УК РФ (л.д. 105-106);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 10.07.2021, от 27.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Зерноградскому району. 11.06.2021 он находился на суточном дежурстве, около 09 часов 20 минут ему поступило указание от дежурного ДЧ о том, что необходимо направится по сообщению, которое поступило 11.06.2021 в 02 часов 14 минут на телефон «02» от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. Добавил, что звонок в ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району от Коноваловой Н.Г. по факту хищения у нее денежных средств Батура Н.В. согласно журналу КУСП ОМВД России по Зерноградскому району поступил в 02 часа 03 минуты 11.06.2021, ранее он ошибочно указал в своем допросе, что указанный звонок поступил в 02 часа 14 минут 11.06.2021. Совместно с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции ФИО6 они направились на место совершения преступления. По приезду на вышеуказанный адрес, участковый уполномоченный полиции ФИО6 произвел осмотр жилища, в ходе осмотра хозяйка домовладения Коновалова Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она по месту своего проживания совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16 употребляли спиртные напитки, через некоторое время ФИО14, ФИО15, ФИО16 ушли домой, а ФИО3 осталась у нее на ночь. Около 00 часов 00 минут ФИО3 также ушла в результате возникшего между ними конфликта. У Коноваловой Н.Г. возник умысел отомстить ФИО3 - позвонить в ОМВД России по Зерноградскому району и сообщить о том, что ФИО3 украла у нее денежные средства в размере 42000 рублей. Противоправные действия в отношении нее не совершались, просит прекратить проверку по данному факту. После чего в ОМВД России по Зерноградскому району были допрошены ФИО3, ФИО15, ФИО14, которые подтвердили, что они действительно распивали спиртные напитки, и между ФИО3 и Коноваловой Н. произошел словесный конфликт. Также они подтверждают, что денежных средств у Коноваловой Н. не было (л.д. 91-93, 186-187);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 13.07.2021, от 27.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зерноградскому району. 11 июня 2021 он находился на суточном дежурстве, около 09 часов 20 минут поступило указание от дежурного ДЧ о том, что необходимо направится по сообщению, которое поступило 11.06.2021 в 02 часов 14 минут на телефон «02» от гражданки Коноваловой Н.Г. о том, что у нее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, украли денежные средства в сумме 42 000 рублей. Добавил, что звонок в ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району от Коноваловой Н.Г. по факту хищения у нее денежных средств ФИО3 согласно журналу КУСП ОМВД России по Зерноградскому району поступил в 02 часа 03 минуты 11.06.2021, ранее он ошибочно указал в своем допросе, что указанный звонок поступил в 02 часа 14 минут 11.06.2021. Совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска капитаном полиции ФИО13 они направились на место совершения преступления. По приезду на вышеуказанный адрес, он произвел осмотр жилища, в ходе осмотра хозяйка домовладения Коновалова Н.Г. пояснила, что в полицию она позвонила, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также зла на ФИО3, так как у них сложились неприязненные отношения. Коновалову Н.Г. опрашивал оперуполномоченный ФИО13. После чего она написала заявление о том, что просит проверку по факту ее обращения о кражи денежных средств не проводить, так как данного события не было. Опрошенные в Отделе МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО15, ФИО14 подтвердили то, что они действительно совместно распивали спиртные напитки и между ФИО3 и Коноваловой Н. произошел словесный конфликт. Также они подтверждают, что денежных средств у Коноваловой Натальи не было(л.д. 100-102, 190-191);

- показаниями свидетеля ФИО14 от 09.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10.06.2021 года около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО7 находились в гостях у Коноваловой Н., проживающей по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки. После непродолжительного времени он ушел домой. Утром 11.06.2021 года сотрудники полиции ему сообщили, что Коновалова Н. заявляет о пропаже у нее денежных средств в сумме 42 000 рублей. По данному поводу поясняет, что Коновалова Н. обманывает, денежных средств у нее нет и не было, так как он и ФИО15 у Коноваловой Н. подрабатывают во дворе по хозяйственным вопросам, 10.06.2021 Коновалова Н. им не оплатила за работу 1000 рублей ввиду отсутствия у нее денежных средств (л.д. 75-76);

    - показаниями свидетеля ФИО15 от 13.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10.06.2021 года около 22 часов 00 минут она совместно с ФИО14, ФИО16, ФИО3, ФИО7 находилась в гостях у Коноваловой Н., проживающей по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки. После непродолжительного времени она ушла домой. Утром 11.06.2021 года сотрудники полиции ей сообщили, что Коновалова Н. заявляет о пропаже у нее денежных средств, в сумме 42 000 рублей. По данному поводу поясняет, что Коновалова Н. обманывает, денежных средств у нее нет, и не было, так как она у Коноваловой Н. подрабатывает во дворе по хозяйственным вопросам, 10.06.2021 Коновалова Н. не оплатила за работу 1000 рублей по причине отсутствия у нее денежных средств (л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 13.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к знакомой Коноваловой Н., которая проживает по адресу: <адрес>. У нее в гостях также были ФИО14, ФИО15, ФИО3 и ФИО16, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Коновалова Н.Г. поскандалила с ФИО3 Что стало причиной их скандала ему неизвестно. В ходе разговора Коновалова Н.И. сказала, что ФИО3 украла у нее навесной замок с входной калитки. В связи с этим Коновалова Н.Г. позвонила в полицию и сообщила, что ФИО3 похитила у нее денежные средства в сумме 42 000 рублей. Он точно знает, что у Коноваловой Н. нет и не было таких денег, она берет в долг в магазине продукты питания, живет скромно (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пришла к Коноваловой Н., проживающей по адресу: <адрес>, с которой поддерживала дружеские отношения. Там же находились ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО7 ходе распития спиртных напитков Коновалова Н. у ФИО3 просила занять ей 1000 рублей до пенсии, с ее слов до 23.06.2021, но она ей отказала. Также Коновалова Н. рассказывала, что у нее нет на данный момент денежных средств, она берет в ларьке, расположенном на <адрес> продукты питания и сигареты в долг. Через некоторое время все ушли и они с Коноваловой Н. остались вдвоем, продолжили распивать спиртные напитки. Коновалова Н. стала вести себя неадекватно, выгонять ее. После конфликта она ушла домой. Позже, примерно около 02 часов 30 минут к ней приехал участковый уполномоченный полиции и сказал, что Коновалова Н. обвиняет ее в краже денежных средств в сумме 42 000 рублей. Поскольку была пьяна, то какие-либо пояснения давать не стала. Утром приехали сотрудники уголовного розыска и доставили ее в Отдел МВД России по Зерноградскому району (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО16 от 14.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10.06.2021 он был в гостях у Коноваловой Н., где они распивали спиртные напитки. По факту того, находились ли в гостях у Коноваловой Н., проживающей по адресу: <адрес> - ФИО14, ФИО15, ФИО3 и ФИО7, он не помним, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине у Коноваловой Н. и ФИО3 произошел скандал он не знает. О том, что Коновалова Н. написала заявление в полицию в отношении ФИО3 ему неизвестно ( л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля ФИО17 от 27.07.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Селена», расположенного по адресу: <адрес> В июне месяце Коновалова Н. приходила в магазин и приобретала товары в долг до пенсии. Может с уверенностью сказать, что такой крупной суммы денежных средств у Коноваловой Н. нет, поскольку она регулярно приходит в магазин и просит продукты питания записать в долг (т.1 л.д. 194-196).

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемой Коноваловой Н.Г. разъяснена ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника Никитиной И.В., Коновалова Н.Г. отразила обстоятельства совершенного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно, о заведомо ложном доносе, о совершении преступления, совершенного ей, находясь в домовладении по месту проживания по адресу: <адрес>, 11.06.2021 в 02 часа 03 минуты (т.1 л.д. 107-114);

- протоколом выемки от 08.07.2021, согласно которому в помещении ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОМВД России по Зерноградскому району т.7 ( т.1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2021, согласно которому 08.07.2021 года была осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОМВД России по Зерноградскому району, т.7, в которой содержится информация по сообщению Коноваловой Н.Г. о совершении у нее хищения денежных средств (т.1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2021, согласно которому 08.07.2021 года было осмотрено заявление Коноваловой Н.Г. от 11.06.2021, согласно которому она просит прекратить проверку по факту ее обращения о кражи денежных средств в сумме 42000 рублей, так как данного события не было, о данном факте она сообщила из-за неприязненных отношений к ФИО3(т.1 л.д. 59-62);

- вещественными доказательствами: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОМВД России по Зерноградскому району, том 7 – возвращена под сохранную расписку ФИО8; заявление Коноваловой Н.Г.от 11.06.2021, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Коноваловой Н.Г. – хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 63-67, 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № 7 ОМВД России по Зерноградскому району была изъята аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и Коноваловой Н.Г. на оптический диск (т.1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому 09.07.2021 года был осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Коноваловой Н.Г.(т.1 л.д. 68-72);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Коноваловой Н.Г. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили Коновалову Н.Г., у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания оперативных сотрудников ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО6, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО3, ФИО17 убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине Коноваловой Н.Г. в содеянном, что подсудимой не отрицается.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении Коноваловой Н.Г. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Коноваловой Н.Г., в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные Коноваловой Н.Г. при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного ею преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина Коноваловой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, протоколом выемки, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимой и ее защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации ее прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем Коновалова Н.Г. активно пользовалась.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимой, в том числе ее права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимой Коноваловой Н.Г. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное Коноваловой Н.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает, что Коновалова Н.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает Коновалову Н.Г. вменяемой.

При назначении Коноваловой Н.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Коновалова Н.Г. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноваловой Н.Г. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, данных о личности Коноваловой Н.Г., принимая во внимание её возраст, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Коноваловой Н.Г. наказания в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме в соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коноваловой Н.Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалову Наталью Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Зерноградскому району (Отдел МВД России по Зерноградскому району), адрес: г. Зерноград, ул. Ленина, 9. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Зерноградскому району л/с 04581186590), р/с 40101810303490010007, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6111007411, КПП611101001, КБК 188 1 16 03131 01 0000 140, ОКТМО 60618000, УИН 188 5 61 21011600002231.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коноваловой Наталье Георгиевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление Коноваловой Н.Г. от 11.06.2021, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Коноваловой Н.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № Отдела МВД России по Зерноградскому району том №, переданную под сохранную расписку ФИО8 - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                          Т.А. Васильева