Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-185/2023 от 22.03.2023

дело № 2-296/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000308-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                                                                          26 мая 2023 года

        Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.М., при секретаре Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардапольцева Александра Александровича к Степаненковой Татьяне Алексеевне о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Кардапольцев А.А. обратился в суд с указанным иском к Степаненковой Т.А., в обоснование требований указал, что между ним и Степаненковой Т.А. 08 января 2022 г. был заключен договор займа (далее - Договор), по которому Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок до «08» января 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 08 января 2022 г. с ответчиком Степаненковой Т.А. заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (V1N) №. Ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору беспроцентного займа не возвращены. В связи с указанным, просит взыскать с Степаненковой Т.А. в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 12 ноября 2021 года в размере 80000 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (V1N) №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец Кардапольцев А.А., ответчик Степаненкова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Кардапольцевым А.А. (займодавец) и Степаненковой Т.А. (заёмщик) 08 января 2022 года заключён договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 80 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Займодавец передает заемщику сумма займа в срок до 08 января 2022 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 08 января 2023 года.

    Представленный истцом договор займа, подписанный сторонами, соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, так как в нем имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком, а именно: отражена дата составления договора займа, указаны стороны, конкретная сумма, передаваемая в долг Степаненковой Т.А., срок возврата денежных средств.

    Договором займа от 08 января 2022 года оговорён срок возврата займа - 08 января 2023 года. В установленный в требовании срок долг по договору беспроцентного займа не возвращён, что не оспаривалось ответчиком.

Условия договора беспроцентного займа от 08 января 2022 года ответчиком также не оспорены.

В подтверждение передачи заемных денежных средств ответчику истец представил в материалы дела расписку от 08 января 2022 года, из которой следует, что Кардапольцев А.А. 08 января 2022 года получил от Степаненковой Т.А. денежные средства в размере 80 000 рублей в соответствии с договором займа от 08 января 2022 года и на условиях данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Обязанность по доказыванию возврата денежных средств по договору беспроцентного займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

Данных о возврате суммы долга в размере 80 000 рублей ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования     Кардапольцева А.А. о взыскании со Степаненковой Т.А. задолженности по договору беспроцентного займа от 08 января 2022 года следует удовлетворить и взыскать со Степаненковой Т.А. в пользу истца долг по договору беспроцентного займа в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

08 января 2022 года между Кардапольцевым А.А. (залогодержатель) и Степаненковой Т.А. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 80 000 рублей, в срок не позднее 08 января 2023 года, возникшей из договора займа от 08 января 2022 года, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (V1N) № государственный регистрационный номер № 56

Имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит на праве собственности залогодателю.

В соответствии с п. 1.6 договора залога движимого имущества от 08 января 2022 года залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

    С 18 июня 2021 года собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (V1N) №, государственный регистрационный номер № является Степаненкова Т.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 12 апреля 2023 года.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Иные случаи законом не предусмотрены.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что залогодатель Степаненкова Т.А. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В данном случае законом истцу Кардапольцеву А.А. как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом транспортного средства обязательство Степаненковой Т.А. не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кардапольцева А.А. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (V1N) №, государственный регистрационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда в силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 марта 2023 года на сумму 2600 рублей и чеком-ордером от 03 апреля 2023 года на сумму 300 рублей.

Поскольку иск Кардапольцева А.А. удовлетворён в полном объёме, то с ответчика Степаненковой Т.А. в её пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2900 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Кардапольцева Александра Александровича к Степаненковой Татьяне Алексеевне о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать со Степаненковой Татьяны Алексеевны (ИНН №) в пользу Кардапольцева Александра Александровича (ИНН №) задолженность по договору займа от 08 января 2022 года в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от 08 января 2022 года - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (V1N) №, государственный регистрационный номер №, паспорт №, принадлежащий на праве собственности Степаненковой Татьяне Алексеевне, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать со Степаненковой Татьяны Алексеевны (ИНН №) в пользу Кардапольцева Александра Александровича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.М. Новикова.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2023 года.

Судья                                                                                      И.М. Новикова.