Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1085/2024 ~ М-4199/2023 от 26.12.2023

Копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее ООО «БМВ Банк») обратилось с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении от ареста транспортное средства BMW <данные изъяты> 2018 года выпуска.

В обоснование предъявленных требований истец ООО «БМВ Банк» указало, что в Отделении судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW <данные изъяты>, 2018 года, VIN №. Отделением судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда Пермского края по делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на заложенное имущество BMW <данные изъяты> 2018 года. I №. Вышеуказанное транспортное средство является залоговым имуществом ООО «БМВ Банк». Залоговое обременение в отношении транспортного средства было зарегистрировано банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМВ Банк» направил адрес Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ответ с указанием остатка суммы задолженности по кредитному договору и уведомлением о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком была получена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Ввиду того, что в настоящее время на залоговое транспортное средство наложен арест и имущество передано на торги, обеспечительные меры, наложенные по определению суда в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску лица, не являющегося залогодержателем, нарушают права истца для реализации заложенного имущества с целью удовлетворения взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д.122).

Истец ООО «БМВ Банк» в судебное заседание представителя не направило, представило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.123).

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ООО «БМВ Банк» представил заявление об отказе от иска в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к гражданскому делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что полный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец имеет возможность осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Вышеуказанный автомобиль реализован, денежная сумма, поступившая от реализации имущества, направлена в счет погашения долга перед ООО «БМВ Банк», что следует из материалов дела, сообщения судебного пристава-исполнителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании пп. 3 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    При подаче настоящего иска ООО «БМВ Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам Пермского районного суда Пермского края в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и данный отказ от иска подлежит принятию судом с прекращением производства по делу до принятия решения судом первой инстанции, то на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу. Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста.

Прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ИНН 5047093433) государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда               (подпись)                Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                           Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.

УИД 59RS0№