Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-853/2022 (2-7820/2021;) ~ М-7729/2021 от 15.11.2021

Копия

Гражданское дело № 2-853/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011103-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2022 по иску Брылина ФИО9 к Мингалину ФИО10, Михайлову ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Брылин ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мингалину ФИО13 Михайлову ФИО12 в обоснование исковых требований, указав, что Промышленным районным судом г.Самары рассмотрено гражданское дело № 2<данные изъяты> по иску Мигалина ФИО16 к Михайлову ФИО15 о взыскании долга по договору займа.

Определением суда Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в отношение имущества Ответчика - автотранспортное средство <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на данное автотранспортное средство.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Мигалина ФИО18 к Михайлову ФИО19 удовлетворены полностью.

В соответствие с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является покупателем автотранспортного средства <данные изъяты>

ОСП Промышленного района г.Самары было передано автотранспортное средство по Акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года в целях реализации на торгах.

Указанный автомобиль был передан Брылину ФИО20 организатором торгов ООО «АРГО», согласно вышеназванного договора, стоимость данного имущества была оплачена истцом полностью.

Однако, по данным на сайте ГИБДД РФ в отношение данного автомобиля действуют ограничения на регистрационные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В связи с указанными ограничениями заявитель не имеет возможности зарегистрировать (поставить на учет) в органе ГИБДД принадлежащее ему автотранспортное средство. По информации заявителя в настоящее время в отношении автотранспортного средства отсутствуют какие-либо ограничения, в залоге имущество не состоит.

По данным сайта ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем Гурьяновой <данные изъяты> на основании исполнительного производства <данные изъяты>.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца, поскольку он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству <данные изъяты> и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста, наложенного определением суда Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> отношении имущества: автотранспортное средство <данные изъяты>

В судебное заседание истец Брылин ФИО21. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мигалин ФИО23 Михайлов ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо судебный пристав –исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области Гурьянова Е.П., а также, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от <данные изъяты> исковые требования Брылина ФИО24 удовлетворены, имущество, а именно, <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с данным иском Брылин ФИО25 просил суд освободить от ареста, наложенного определением суда Промышленного района г.Самары от <данные изъяты>.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224 - 225, ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-853/2022 по иску Брылина ФИО26 к Мингалину ФИО27, Михайлову ФИО28 об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-853/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011103-61 Промышленного районного суда г. Самары.