Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2022 ~ М-4375/2022 от 07.09.2022

Дело №

(УИД 26RS0№-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЕРКЦ»,

о взыскании задолженности за потребленный газ, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд, ссылаясь на то, что с момента первичного пуска газа оно осуществляет поставку газа в квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт 40 Лет Октября, <адрес>.

Как указывает истец, абонентом по лицевому счету №, открытому по данному адресу, является ФИО2, при этом сама квартира на праве общей собственности в равных долях (по 1/2 доли у каждого) принадлежит ФИО2 и ФИО1

Истец отмечает, что по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ начислены 76 897 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 394 руб. 32 коп., при этом решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за природный газ, потребленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 28 354 руб. 45 коп., начисленные на нее пени в сумме 1 000 руб., а судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за природный газ, потребленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 18 447 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ, пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, в сумме 38 448 руб. 66 коп., начисленные на нее пени в сумме 11 017 руб. 99 коп., взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ, пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, в сумме 15 697 руб. 16 коп., начисленные на нее пени в сумме 12 114 руб. 48 коп., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года сетевой газ, пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение, в сумме 15 697 руб. 16 коп., начисленные на нее пени в сумме 12 114 руб. 48 коп.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», третье лицо ООО «ЕРКЦ», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что являясь до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним, он не мог нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В случае удовлетворения иска просил снизить предъявленную к взысканию неустойку по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Так же, просил учесть в счет оплаты стоимости потребленного газа платеж на сумму 15 000 руб., совершенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но не отраженный истцом в расчете задолженности. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст. 8, 307 ГК РФ).

Из ст.ст. 8 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорные периоды ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляло поставку газа в квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт 40 Лет Октября, <адрес>.

Абонентом по лицевому счету №, открытому истцом по данному адресу, является ФИО2, которой <адрес> по пр-кту 40 Лет Октября, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ.

Другим участником права общедолевой собственности на указанное жилое помещение с той же даты является ФИО1 (1/2 доли в праве).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2, ФИО1 обязательств по оплате стоимости потребленного газа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1, в числе прочего, ссылается на то за период с сентября 2013 года до февраля 2017 года он не мог нести обязанность по оплате природного газа, поставленного в принадлежащее ему на праве общей собственности жилое помещение, поскольку являлся несовершеннолетним.

Так в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принимая во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ, и возможность самостоятельно вносить плату за потребленные коммунальные услуги до указанного момента у него отсутствовала, данная обязанность в период до достижения ФИО1 совершеннолетия подлежит исполнению его законными представителями, в том числе матерью ФИО2, при этом в настоящем деле соответствующего требования истцом не заявлено.

В данной связи исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части взыскания со ФИО1 задолженности за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ, пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, в сумме 26 682 руб. 09 коп., приходящихся на нее пеней надлежит оставить без удовлетворения.

Ответчиком также заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным положениям, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правовая природа договора поставки газа предполагает, что исполнение потребителями (абонентами) обязательств по оплате стоимости подаваемого газа имеет периодический характер, в связи с чем срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

При этом в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за природный газ, потребленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 38 448 руб. 66 коп., начисленных на нее пеней в сумме 11 017 руб. 99 коп. отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности ответчика за февраль 2017 года, течение которого приостановилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, истек только на 1 год 9 месяцев.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении обоих ответчиков), на момент обращения истца в суд не истек.

В то же время, в качестве доказательства частичного отсутствия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен чек-ордер по операции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиком истцу в счет потребленного по договору газа за 2021 год 15 000 руб., которые не отражены истцом в прилагаемом к исковому заявлению расчете задолженности.

Поскольку представленный ответчиком платежный документ содержит конкретное назначение произведенного платежа, по правилу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ данная сумма должна быть учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением относящейся на него суммы задолженности с 31 394 руб. 32 коп. до 16 394 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в размере 11 766 руб. 57 коп.; с ответчиков ФИО1, ФИО5 в равных долях подлежит взысканию задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в размере 16 394 руб. 32 коп.

В свою очередь, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В таком случае суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств.

При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки, судам надлежит исходить из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ прямо предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.

В данной связи, разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение предусмотренной п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая соотношение стоимости поставленного газа и сумм неустойки, продолжительность периодов просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях для истца, вызванных бездействием ответчика, а также исходя из того, что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ответчика ФИО1) до 1 000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении обоих ответчиков) до 3 000 руб., полагая, что такой размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части требований относятся на ответчика ФИО1 в сумме 704 руб. 20 коп., на ответчика ФИО2 в сумме 305 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пеней удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 263216795711) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440) задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в размере 11 766 руб. 57 коп., пени за обозначенный период в сумме 1 000 руб.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 263216795711) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440) задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в размере 8 197 руб. 16 коп., пени за обозначенный период в сумме 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 263202629792) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440) задолженность за потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой газ в размере 8 197 руб. 16 коп., пени за обозначенный период в сумме 1 500 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 263216795711) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440) расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 263202629792) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440) расходы по уплате государственной пошлины в размере 305 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.