Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 ~ М-499/2022 от 05.10.2022

УИД: №

Дело № 2-594/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                         24 ноября 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к Барановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью (далее - МФК "Лайм-Займ" (ООО)) обратилось в суд с иском к Барановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и Барановой Н.А. был заключен договор займа №.

Договор займа был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан стороной ответчика аналогом собственноручной подписи.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка Камбарского района был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника 05.02.2021 был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58 836,00 руб. за период образования задолженности с 16.07.2019 по 06.09.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 1 965,08 руб., а также почтовые расходы в размере 62,00 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца МФК "Лайм-Займ" (ООО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Баранова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и Барановой Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым МФК "Лайм-Займ" (ООО) предоставило заемщику заем в размере 30 000,00 руб. под 270,100 % годовых, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа (л.д.8-11).

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью (7053), что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона принадлежащим заемщика, для идентификации личности последнего.

Согласно условиям договора кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, последним платежом возвращается сама сумма займа.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору. А также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанный договор кредитования оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. ст. 808 - 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями договора влечет за собой взыскание задолженности по договору займа. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства договора, в связи с неуплатой долга, истец вправе требовать сумму задолженности, неустойку, штраф.

Реализуя свое право на взыскание задолженности, МФК «Лайм-Займ» (ООО) обращалось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями должника, приказ № от 21.12.2020 был отменен определением от 05.02.2021 (л.д.19).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения кредитора в суд в порядке искового производства.

Штраф, заявленный ко взысканию, рассчитан истцом в соответствии с п. 12 договора и добровольно уменьшен истцом.

Расчет заявленной МФК "Лайм-Займ"(ООО) ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы, основывается на представленном истцом расчете.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено. Доказательства отсутствия задолженности по договору кредитования, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 58 836,00 руб., в том числе штраф 1 315,20 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором кредитования обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования. При присуждении истцу сумм по возврату кредита, платы за него, одновременно подлежит взысканию и сумма штрафа, установленная Договором.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 965,08 руб. оплачена по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по оплате услуг по направлению искового заявления ответчику (п. 14 Списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-23).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1137746831606) к Барановой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барановой Н.А. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 16.07.2019 по 06.09.2022 в размере 58 836,00 руб., из них:

- основной долг – 30 000,00 руб.,

- проценты – 23 920,80 руб.,

- штрафы (пени) – 1 315,20 руб.,

- комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600,00 руб..

Взыскать с Барановой Н.А. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965,08 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина