Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 28.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Кадушкиным К.С.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

подсудимых Игнаткина А.А., Неклюдова С.В.,

защитника подсудимого Игнаткина А.А. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А.,

защитника подсудимого Неклюдова С.В. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Игнаткина А.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Неклюдова С. В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Игнаткин А.А. и Неклюдов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 03.01.2021 до 10 часов 00 минут 26.03.2021 у Игнаткина А.А. и Неклюдова С.В., проходящих мимо нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 30.12.2016 № «Об утверждении Перечня аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Кимовский район признанных после 1 января 2012 года», возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из нежилой квартиры № принадлежащей Потерпевший №1 и используемой ею в качестве иного хранилища. Тем самым Игнаткин А.А. и Неклюдов С.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который в указанное выше время подошли к нежилой квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанную квартиру, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили металлическую ванну стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Игнаткин А.А. и Неклюдов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Игнаткин А.А. и Неклюдов С.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Игнаткин А.А. и Неклюдов С.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Маринина Н.А. и Медведева С.В.

Государственный обвинитель Демидова М.С. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Игнаткин А.А. и Неклюдов С.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый из них признал полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Игнаткина А.А. и Неклюдова С.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Игнаткину А.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Игнаткин А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнаткину А.А. являются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнаткину А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Неклюдову С.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Неклюдов С.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неклюдову С.В. являются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неклюдову С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых Игнаткина А.А. и Неклюдова С.В., их трудоспособный возраст, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимых наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Игнаткина А.А. и Неклюдова С.В. и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения Игнаткину А.А. и Неклюдову С.В. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения Игнаткину А.А. и Неклюдову С.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Игнаткина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Игнаткину А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Неклюдова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Неклюдову С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский); ИНН 7115004879; КПП 711501001; р/с №40101810700000010107, наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула; БИК 047003001, л/с №04661329650, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства: автомобиль марки CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный Игнаткину А.А., - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий