Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-289/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-774/2023 64RS0004-01-2023-000372-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Лизикову Н. С. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд и просит взыскать с Лизикова Н.С. задолженность по возмещению средств, затраченных на целевую подготовку специалиста в размере 15 600, 69 рублей, 624,03 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Российские железные дороги» и Лизиковым Н. С. был заключен Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является прохождение профессионального обучения Лизиковым Н.С., по программе профессиональной подготовки «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты> подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.5 Работник обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть по окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дистанцию пути, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику возможность прохождения производственного обучения и предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии. Согласно п. 3.1.7 Работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной не менее 1 года.

Истец указывает, что период обучения Лизикова Н.С. по Договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лизиков Н.С. трудоустроился в Пугачевскую дистанцию пути на должность <данные изъяты>. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лизиков Н.С. был уволен по собственному желанию. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп 3.1.7, по инициативе Работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника, Лизиков Н.С. отработал на предприятии Работодателя 49 дней. Количество не отработанных дней - 198.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение Ответчика, которые включают в себя: стипендия, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 018, 18 руб. что подтверждается расчетным листом за июль месяц 2022 года и затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, что подтверждается справкой о себестоимости обучения в группе <данные изъяты>.

Согласно расчетам истца, сумма удержания составит пропорционально отработанному времени: 36398,18-((1,7/12)х36398,18) = 31241,17 рублей, а после частичного погашения Ответчиком долга, сумма задолженности равна 15 600, 69 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и Лизиковым Н. С. был заключен Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является прохождение профессионального обучения Лизиковым Н.С., по программе профессиональной подготовки «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты> подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.5 Работник обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть по окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дистанцию пути, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику возможность прохождения производственного обучения и предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.

Согласно п. 3.1.7 Работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной не менее 1 года.

Период обучения Лизикова Н.С. по Договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лизиков Н.С. трудоустроился в <данные изъяты> дистанцию пути на должность монтера пути 3- го разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лизиков Н.С. был уволен по собственному желанию. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп 3.1.7, по инициативе Работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника, Лизиков Н.С. отработал на предприятии Работодателя 49 дней. Количество не отработанных дней - 198.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение Ответчика, которые включают в себя: стипендия, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 018, 18 руб. что подтверждается расчетным листом за июль месяц 2022 года и затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, что подтверждается справкой о себестоимости обучения в группе <данные изъяты>.

Согласно расчетам истца, сумма удержания составит пропорционально отработанному времени: 36398,18-((1,7/12)х36398,18) = 31241,17 рублей, а после частичного погашения Ответчиком долга, сумма задолженности равна 15 600, 69 рублей.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не предоставлены доказательства погашения задолженности, что влечет удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Лизикову Н. С. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с Лизикова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по возмещению средств, затраченных на целевую подготовку специалиста в размере 15 600, 69 рублей, 624,03 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров