Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-796/2022 от 15.08.2022

Дело №

        (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Трещеткиной О.В.

при секретаре                                Бабенко М.С.

c участием

прокурора                                    Кротенка А.В.

подсудимого                                Иванова А.В.

защитника                                    Макарчук Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

Иванова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником ООО «<данные изъяты>» <адрес> филиала <данные изъяты> в <адрес> проживающего по <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 00.57 час до 16.44 час ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., имея в своем распоряжении найденные им банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, являющиеся электронным средством платежа, обеспечивающих проведение операций по счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> и счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> на имя потерпевшего П во исполнение внезапно возникшего преступного умысла умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 24 119,76 руб., оплатив ими товары по терминалу с использованием функции бесконтактной оплаты.

Так, найденными банковскими картами Иванов А.В. оплатил товары:

- по карте ПАО «<данные изъяты>»:

в магазине-баре «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес> с 00.57 час. до 04.06 час совершив 8 последовательных операций на суммы 229 руб., 310 руб., 230 руб., 530 руб., 720 руб., 465 руб., 80 руб., 465 руб., соответственно, а всего на общую сумму 3029 руб.

- по карте <данные изъяты> на общую сумму 21 090, 76 руб.:

в магазине-баре «<данные изъяты>» по <адрес> с 04.10 час. до 05.34 час. совершив 13 последовательных операций на суммы 550 руб, 320 руб., 230 руб., 1060 руб., 20 руб., 45 руб., 546 руб., 20 руб., 2300 руб., 850 руб., 20 руб., 110 руб., 1300 руб., соответственно;

в 14.03 час. на сумму 980 руб., с 15.20 час. до 16.44 час. совершив 9 последовательных операций на суммы 756 руб., 960 руб., 1388 руб., 2070 руб., 615 руб., 460 руб., 660 руб., 660 руб., 25 руб., соответственно;

в киоске «<данные изъяты>» в 09.55 час. по <адрес> на сумму 135 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 09.58 час. на сумму 17, 50 руб.;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> с 10.08 час. до 12.16 час. совершив 7 последовательных операций на суммы 569 руб, 562 руб., 458 руб., 457 руб., 900 руб., 127 руб., 632 руб. соответственно;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 14.57 на сумму 868,26 руб.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых он является жителем <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей приехал погостить в <адрес>, где при выходе из автомобиля нашел на полу в салоне 2 банковские карты с функцией «Wi-Fi», позволяющей оплачивать покупки бесконтактным способом до 1 тыс.рублей без ввода пин-кода, эмитированные на имя потерпевшего П ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и, нуждаясь материально решил оставить их себе в пользование и расплачиваться за покупки в личных целях.

Для этого, в целях проверки наличия на картах денежных средств он первоначально оплатил одной из них покупку на незначительную сумму в магазине-баре «Алкомаркет», после чего на протяжении ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пользовался обеими банковским картами, каждый раз расплачиваясь ими за покупки по терминалу бесконтактным способом на суммы до 1 тыс.рублей, в результате чего совершил покупки на разные суммы в магазинах <данные изъяты>, всего на общую сумму 24 125, 76 рублей, из которых 3029 рублей по карте ПАО «<данные изъяты>» и 21 090,76 рублей по карте <данные изъяты> (л.д.48-52, 70-72, 181-184).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, указав дом рядом с которым в автомобиле нашел банковские карты, а также магазины и торговые точки <адрес>, где совершал покупки (л.д. 53-62).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего П на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) установлено, что у него в собственности имеются дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, прикрепленная к расчетному счету №, открытому в отделении банка по <адрес> и кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» №, прикрепленная к расчетному счету №, открытому в <адрес>. Обе карты подключены к услуге смс-оповещения о проводимых по счетам операциям.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иным лицом распивал спиртное в принадлежащем ему автомобиле, припаркованным у бара-магазина «<данные изъяты>» по <адрес> на улице утром ДД.ММ.ГГГГ в ином месте обнаружил пропажу ключей от дома, автомобиля и самого автомобиля, в подлокотнике которого находился кошелек с указанными банковскими картами. Войдя при помощи телефона в Приложения банков обнаружил многочисленное списание со своих банковских карт в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты товаров на сумму до 1 тыс.рублей в различных магазинах и торговых точках <адрес>: <данные изъяты> и других на общую сумму 28 177, 76 рублей, которых он не совершал, вследствие чего обратился в полицию. Считая причиненный ему ущерб значительным заявил гражданский иск на указанную сумму (л.д. 17-20,113-115,151).

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается:

- протоколом выемки у потерпевшего П выписок по банковским счетам, содержащих сведения о совершении банковских операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ:

по счету №, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 3029 руб.

по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на его имя на общую сумму 21 090,76 рублей:

в магазине <данные изъяты> (л.д. 23-25, 26-31, 32-40).

- протоколами осмотра мобильных приложений ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», установленных на изъятом у потерпевшего телефоне, содержащих аналогичную историю операций по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120, 121-143, 144-148).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердил случайное знакомство с подсудимым утром ДД.ММ.ГГГГ в районе гостиницы «<данные изъяты>» и ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, с которым они на протяжении дня распивали спиртные напитки, приобретаемые в магазинах города, за которые подсудимый каждый раз расплачивался банковской картой <данные изъяты> так же видел у него еще и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>».

Достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра с участием обвиняемого Иванова и его защитника видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала и кассовой зоны магазина-бара «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый в мужчине, расплачивающимся за покупки по терминалу банковской картой ПАО «<данные изъяты>» узнал в себя, а рядом стоящем мужчине свидетеля К (л.д.166-174).

Совокупность исследованных судом доказательств, относимых, допустимых и достоверных достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащее ему имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Денежные средства были похищены подсудимым с банковских счетов потерпевшего П, доступ к которым он получил без его ведома при помощи найденных банковских карт, прикрепленных к банковским счетам на имя последнего.

Об умысле на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют действия подсудимого, который предъявляя карты к оплате в торговых точках умалчивал о принадлежности их иному лицу, намеренно осуществлял оплату товаров на суммы, не превышающие 1 тыс. рублей, исключающими необходимость ввода пин-кода, как и достоверно знал, что использует для оплаты покупок чужие денежные средства при отсутствии у него полномочий по их распоряжению.

Похищенные денежные средства были обращены Ивановым в свою пользу и истрачены в личных целях, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы, которая является единственным источником дохода, размера причиненного ущерба, назначения банковских карт суд приходит к выводу о причинении ему противоправными действиями подсудимого значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба посредством близких родственников, наличие родителей пенсионного возраста, со слов подсудимого, их состояние здоровья, имеющих инвалидность, оказание им подсудимым посильной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что влечет при назначении наказания применение ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Иванов постоянно проживет в <адрес>, где фактически создал семью, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При этом родители на его иждивении не состоят, проживают отдельно в ином регионе РФ (<адрес>), имеют самостоятельный источник дохода.

Событие преступления имело место в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя незначительное время после отбытия наказания с учетом освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ так же не имеется, а наличие в действиях подсудимого опасного рецидива исключает применение ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Иванову следует оставить без изменения «заключение под стражу».

Наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Иванова А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Иванову в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с 07.09.2022г до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Трещеткина О.В.