Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6460/2022 от 07.12.2022

УИД (№)RS0(№)-33

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козарез В. В.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козарез В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 169 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке по счету, на счет ответчика была перечислена указанная сумма. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 28 147 рублей 24 копейки, которая состоит из основного долга – 24 771 рубль 01 копейка, задолженности по процентам – 3376 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7044 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Козарез В.В. и его представитель Караев А.Г. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ответчик извещался по месту регистрации, однако, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения. При этом, суд учитывает, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского спора, в связи с чем, его неявка в суд признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 000 рублей, под 14,9 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена (дата), аннуитентный платеж был установлен в размере 4011 рублей 63 копейки (последний платеж – 4085,08 рублей).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, на счет ответчика, однако, в нарушение условий договора, ответчик гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, выписка по счету о движении денежных средств

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, проценты в размере 14,9 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 28 147,24 рублей, которая состоит из основного долга – 24 771,01 рублей, задолженности по процентам – 3376,23 рублей

Данный расчет принимается судом во внимание, так как произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7044,42 рубля (6000 рублей за требования не имущественного характера, 1044,42 рубля за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козарез В. В.чем

Взыскать с Козарез В. В.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 28 147 рублей 24 копейки, в том числе по основному долгу – 24 771 рубль 01 копейка, по процентам – 3376 рублей 23 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7044 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                             А.С. Ильченко