Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-269/2023 от 06.12.2023

    Апелляционное определение

    26 декабря 2023 г.                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев частную жалобу Цыбикдоржиевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от *** о возвращении Цыбикдоржиевой И.В. возражений относительно исполнения судебного приказа № ... от 06 июля 2018 г.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от 06 июля 2018 г. с Галдановой И.В., которая изменила фамилию на Цыбикдоржиева И.В., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № ... за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

18 сентября 2023 г. должник Цыбикдоржиева И.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 06 июля 2018 г., сославшись на то, что с *** фактически проживала по адресу: ***, в связи с чем не получала копию судебного приказа, с которым не согласна в части размера взысканной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления Цыбикдоржиевой И.В. об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Цыбикдоржиева И.В. просит отменить определение мирового судьи от 21 сентября 2023 г. и судебный приказ №... от 06 июля 2018 г., ссылаясь на то, что копию судебного приказа получила только 18 октября 2023 г., иной судебной корреспонденции она не получала, поскольку с *** проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды, с *** – в <адрес>, где с *** имеет регистрацию по месту жительства.

Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

При вынесении обжалуемого определения мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Цыбикдоржиевой И.В. по месту регистрации по адресу: <адрес>, который также указан ею в качестве места проживания при заключении кредитного договора, об изменении места своего проживания взыскателя Цыбикдоржиева не уведомляла. Возражения должника об отмене судебного приказа поданы по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока должником не представлены.

Иные изложенные в жалобе доводы не являются юридически значимыми и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах и приведенных положениях закона оснований к отмене обжалуемого должником определения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 сентября 2023 г. о возвращении Цыбикдоржиевой И.В. возражений относительно исполнения судебного приказа № ... от 06 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Цыбикдоржиевой И.В. – без удовлетворения.

Судья                                     З.В. Гурман