Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 (2-8272/2021;) ~ М-6373/2021 от 19.08.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-008697-11                                25.05.2022

Дело № 2-898/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Бобошко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Елисеевой О.С. к Ламекиной В.Ю. об установлении факта нахождении на иждивении умершего наследодателя, признания наследником,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева О.С. обратилась в суд с иском к Ламекиной В.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым Елисеева О.С. проживала совместно с 198 г. и состояла на иждивении Л.Ю.А. последние годы его жизни, то есть более года до момента смерти.

ДД.ММ.ГГГГ у Л.Ю.А. и Елисеевой О.С. родилась совместная дочь Ламекина В.Ю.. Истец и Л.Ю.А. вместе воспитывали и растили дочь, Л.Ю.А. полностью содержал свою семью – неофициальную жену и родную дочь, являлся кормильцем семьи. В течение последних шести лет Л.Ю.А., Елисеева О.С. и их дочь проживали совместно по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности Л.Ю.А., в которой он зарегистрировал своих членов семьи. Л.Ю.А., Елисеева О.С. и их совместная дочь в указанный период времени вели общее хозяйство и находились в фактически брачных отношениях, брак не регистрировали.

Истец периодически работала, но в основном ее и дочь содержал Л.Ю.А. – обеспечивал продуктами, одеждой, медицинским обслуживанием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.А. работал в ООО «СИНЕГОРИЯ» в должности инженер по эксплуатации, его заработная плата составляла около 150 000 рублей, на данные средства он содержал семью. Также он на постоянной основе переводил денежные средства истцу, оказывая материальную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой О.С. на имя Л.Ю.А. была оформлена нотариальная доверенность, на право распоряжения ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №. Л.Ю.А. осуществил продажу данного участка и полученные деньги израсходовал на нужды семьи. Наследником имущества является дочь Ламекина В.Ю. Наследственное дело открыто у нотариуса Сафоновой С.В., делу присвоен №. Завещания наследником не совершалось.

Просит установить факт совместного проживания Елисеевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире по адресу: <адрес> – не менее года до смерти Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ; установить факт нахождения Елисеевой О.С. на иждивении у Л.Ю.А., в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать Елисееву О.С. наследником Л.Ю.А., включив Елисееву О.С. в число наследников очереди, призываемой к наследованию после смерти Л.Ю.А.

В судебное заседание истец явилась. Обеспечила явку своего представителя адвоката Новикова Н.В.. Поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ламекина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (ид. №).

Третье лицо нотариус Сафонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ №).

Третье лицо Ламекин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ (ид. №. Обеспечил явку своего представителя К.А.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Бойкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестки вернулись в суд неполученными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Ламекина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ является дочерью Л.Ю.А. и Елисеевой О.С.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем недвижимого имущества по адресу: <адрес> является Л.Ю.А.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бойкова Е.А., Ламекина В.Ю., Елисеева О.С.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Сафоновой С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.А.. Свои права на наследство заявила дочь Ламекина В.Ю.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о других наследниках, принявших наследство и обратившихся к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сафоновой С.В. поступили заявления от Бойковой Е.А. (матери наследодателя), Ламекина И.Ю. (сына наследодателя) о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего Л.Ю.А.

Наследодатель в завещании излагает распоряжения относительно принадлежащего ему имущества на случай своей смерти (п. п. 1, 4 ст. 1118, п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела №, открытого нотариусом Сафоновой С.В. после смерти Л.Ю.А., усматривается, что наследодателем не было совершено завещание, в котором он мог распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе в пользу Елисеевой О.С.

Из пояснений представителя истца следует, что истец проживала в квартире наследодателя и имеет совместного ребенка с Л.Ю.А. Наследодатель обеспечивал семью, в зарегистрированном браке с Елисеевой О.С. не состоял.

Представителем третьего лица Ламекина И.Ю. представлен отзыв, в котором ссылается на то, что иск подан с целью дальнейшего обращения с заявлением о принятии наследства по закону, заявив на права имущество, входящего в состав наследственной массы после умершего Л.Ю.А.

В ответ на запрос суда МИ ФНС № по Санкт-Петербургу представило справки о доходах Елисеевой О.С., согласно которым: за 2020 год доход составил 881 781,37 рублей, за 2019 год – 428 224,07 рублей и 127 789,66 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу обстоятельствами является выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от наследодателя в период последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии выписки по счету ПАО Сбербанк, из которой усматривается эпизодическая материальная помощь Л.Ю.А.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленный размер дохода истца за спорный период, подтверждающийся официальными документами, во взаимосвязи с указанными нормами и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, показаниями представителей, суд находит недоказанным факт нахождения истца на иждивении умершего наследника.

Доказательств того, что оказываемая умершим помощь являлась постоянным и основным источником доходом истца в материалы дела не представлено, из пояснений самого истца следует. Что денежные средства передавались наследодателем истцу для покупки лекарств, а также для приобретении товаров для дочери, являющейся наследником.

Перевод денежных средств наследодателем на счет истца не подтверждает того, что истец находилась на иждивении у умершего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта на иждивении, в связи с чем отказывает в удовлетворении производного требования о признании истца наследником Л.Ю.А.

Поскольку факт совместного проживания истца и наследодателя сторонами не оспаривался и не влечет наличие-каких либо последствий в случае установления данного факта, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой О.С. к Ламекиной В.Ю. об установлении факта нахождении на иждивении умершего наследодателя, признания наследником – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2022