Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-1004/2021;) ~ М-895/2021 от 07.09.2021

61RS0047-01-2021-001554-37

                     Дело № 2-9/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 января 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Гурьяновой А.А., с участием с представителя истца Смалюга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 18.07.2017 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 81667 с ФИО2 о предоставлении кредита «потребительский кредит» на сумму 106 130 рублей на срок 18.07.2022 года под 17,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 18.07.2017 указанные денежные средства ( п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора ( п.3.1. 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 26.07.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 115 118рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 719рублей 40 копеек и задолженности по просроченным процентам 33 399рублей. Банку стало известно, что 08.03.2019 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 81667 в размере 115 118рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3502 рубля 37 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В последующем ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать с Попова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк Смалюга О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор «потребительский кредит» № 81667, по условиям которого Попову В.Г. предоставлен кредит на сумму 106 130рублей под 17,3 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 2654 рубля 75 копеек. С условиями кредита, графиком погашения Попов В.Г. был ознакомлен, расписавшись в договоре.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2021 года составляет 115 118 рублей 49 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу – 81 719рублей, задолженности по процентам – 33 399рублей.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Как видно из свидетельства о смерти, Попов В.Г. умер 08.03.2019году.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. заведено наследственное дело № 160/2019, согласно которому наследником по закону является сын Попов Н.В.. Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.09.2019 года выдано Попову Н.В., наследственное имущество состоит из 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 13.09.2019 следует, что <адрес> 3/8 доли принадлежат ФИО2, ? доля – Попову Н.В.. и 3/8 доли – ФИО1, кадастровая стоимость составляла – 275442 рубля 21 копейка.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» от 02.06.2021 следует, что рыночная стоимость 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес> общей площадью 47,2 кв.м на 08.03.2019 г составляет 318 000 рублей.

     В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Попову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку Попов Н.В. принял наследство после смерти ФИО2 в виде 3/8 доли квартиры, в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3502 рубля 37 копеек, уплаченной по платежному поручению № 70753 от 31.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2002) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 81667 ░░ 18.07.2017░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 118 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3502 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 118 620 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 24.01.2022 ░░░░░░░