Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-94/2021 от 25.03.2021

                                                                                                              Дело № 11-94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                        13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Иванович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Карина С.В. – Сахнова Е.Е. и ответчика Кариной Т.Д. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидоровой С.В., Карина С.В. к Кариной Т.Д. о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя и сохранением наследственного имущества,

установил:

Сидорова С.В., Карин С.В. обратились в суд с иском к Кариной Т.Д. о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя и сохранением наследственного имущества, мотивируя требования тем, что отец истцов — Карин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками Карина В.С. являлись Сидорова С.В., Карин С.В., а также супруга Карина В.С. - Карина Т.Д., доли в наследстве распределены по 1/3 каждому. Истцы понесли расходы, связанные с погребением наследодателя: на приобретение товаров ритуального назначения в размере 45920 руб., на захоронение в размере 10950 руб., на поминальный обед в размере 21030 руб., а также расходы на сохранение наследственного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: на покупку и установку металлической двери в указанную квартиру в размере 16645 руб., по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в размере 21829,61 руб. В связи с изложенным, истцы просили взыскать с Кариной Т.Д., с учетом последующего уточнения исковых требований, в пользу Карина С.В. сумму в размере 3223,75 руб., в пользу Сидоровой С.В. сумму в размере 33242,98 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сидоровой С.В. к Кариной Т.Д. о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя и сохранением наследственного имущества удовлетворено частично. Постановлено: «Взыскать с Кариной Т.Д. в пользу Сидоровой С.В. расходы, связанные с погребением наследодателя в размере 25966,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоровой С.В. к Кариной Т.Д. отказано.

Истец Карин С.В. в лице представителя Сахнова Е.Е. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивирует требования тем, что суд, принимая решение об отказе указал, что истцами не предоставлены документы о том, что именно истцы понесли расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчиком своевременной оплаты текущей задолженности за коммунальные услуги истцами по непонятным Карину С.В. оставлены судом без внимания. Представленные истцами в суд выписка из лицевого счета о движении средств по счету и об отсутствии задолженности ответчиком оспорены не были. Действия истца Карина полностью соответствуют правовому смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ответчик Карина Т.Д. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания суммы в размере 25966,67 руб., принять по делу новое решение, в котором взыскать сумму в размере 20477,67 руб., мотивирует требования тем, что суд необоснованно с нее взыскал сумму в размере 5489 руб. за венки, ленты, услугу автобуса, платки, сервисное обслуживание. Автобус не эксплуатировался в момент похорон, все желающие выехать на кладбище выезжали на автобусе принадлежащему ее сыну. Венки были от конкретного лица в счет памяти ее мужа, и данный венок оплачивал каждый, кто его купил и подписал ленту. Количество платков с ней не согласовывалось, ни ею, ни ее родственниками на похоронах не использовались. Согласие на сервисное обслуживание она не давала, договор в этой части не подписывала, истцы не предоставили в суд доказательств оплаты данной услуги.

Истец Карин С.В. в судебном заседании доводы жалобы представителя Сахнова Е.Е. поддержал, возражал против доводов жалобы истца.

Представитель истца Карина С.В. – Сахнов Е.Е. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Истец Сидорова С.В., ответчик Карина Т.Д.., третье лицо Жернакова Н.Т., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, дело по жалобам рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы в пределах доводов апелляционных жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей : статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), I огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно положений Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 г., рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение (п. 6.1). Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (п. 6.49).

По смыслу приведенных положений, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и расходы на организацию церемонии поминального обеда, поскольку она общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи со смертью Карина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

В соответствии с представленными копиями материалов наследственного дела №, открытого после смерти Карина В.С., наследство принято наследниками по закону первой очереди: Кариной ТД. - супругой наследодателя, Кариным С.В. - сыном наследодателя, Сидоровой С.В. - дочерью наследодателя.

В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>., ранее принадлежащая наследодателю - Карину В.С. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 926045,74 руб.

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным в дело доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сидоровой С.В. были понесены расходы на ритуальные услуги в размере 56870 руб., что подтверждается счет заказом на похороны №, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Сидоровой С.В. были понесены расходы на проведение поминального обеда в размере 21030 руб., что подтверждается ресторанным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку понесенные истцом Сидоровой С.В. расходы на погребение наследодателя и поминальный обед не превышают стоимости наследственного имущества, что не оспаривалось участниками процесса, с учетом принятия наследства тремя наследниками, суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу Сидоровой С.В. сумму в размере 25966,67 (56870+21030)/3) руб., соразмерно 1/3 доле, приходящейся на ответчика.

    При этом в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов, указанных истцами в качестве расходов на сохранение наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, на покупку и установку металлической двери в указанную квартиру и по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру обоснованно отказано с указанием на то, что данные расходы истцы понесли по своему усмотрению, не согласовав их с ответчиком, доказательства обязательности и необходимости данных расходов для обеспечения сохранности указанного жилого помещения суду не представлены, также как и доказательства наличия между истцами и ответчиком соглашения о необходимости несения данных расходов за счет личных денежных средств истцов.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

           решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидоровой С.В., Карина С.В. к Кариной Т.Д. о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя и сохранением наследственного имущества - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Карина С.В. – Сахнова Е.Е., ответчика Кариной Т.Д.– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    А.П. Воробьева