Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 ~ М-49/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-83/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000074-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор                                 26 июня 2023 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при помощнике Ипатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Мельнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец – общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее– ООО «СФО Капитал Плюс», истец) обратилось с иском к Мельнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.05.2011 в размере 471 739 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.05.2011 по 26.02.2023- 180 814 рубля 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 12.05.2011 по 26.02.2023 – 290 924 рубля 38 копеек. В обоснование иска указало, что 12.05.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее- НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и Мельником АВ. в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № 62-248210, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставил Мкльнику А.В. кредит в сумме 344 980 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 33,49 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов на него, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования указанной задолженности АО «ФАСП», в свою очередь АО «ФАСП» по договору цессии № 3 от 17.10.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 917 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельник А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске на этом основании отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 12.05.2011 между Мельником А.В. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №..., пунктами 2.9- 2.14 условий которого предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором выплат в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, в соответствии с которым платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться ежемесячно, начиная с 14.06.2011 (дата первого платежа) и по 12.05.2016 (дата последнего платежа).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по погашению основного долга и процентов, которые Мельник А.В. в соответствии с условиями кредитного договора №... должен был уплатить в соответствии с графиком, а также штрафов (неустойки), истек 12.05.2019.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу части 2 статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Каких-либо доказательств обращения НБ «ТРАСТ» (ПАО) за судебной защитой до истечения срока исковой давности по настоящему делу (до 12.05.2019) суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем по остальным требованиям истца (о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно материалам дела право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Мельником А.В., было переуступлено НБ «ТРАСТ» (ПАО) АО «ФАСП», а затем истцу ООО «СФО Капитал Плюс» 17.10.2019, то есть после истечения срока исковой давности по настоящему делу.

    Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Мельнику А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья         Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>