Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3996/2022 ~ М-3435/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-3996/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                        Богушевой А.С.

14 декабря 2022 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.10.2019г. между АО «ЮниКредит Банк» и Ивановым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 682 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.12.2021г. АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с Иванова В.В. по кредитному договору №, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 679 020, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Иванов В.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, судом было принято производство гражданское дело в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по известному истцу месту жительства ответчика Иванова В.В. – <адрес>А, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки адресного бюро от 25.11.2022г., ответчик Иванов В.В. зарегистрирован с 30 декабря 2021г. по месту жительства: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При принятии определения суда о направлении данного дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, то есть по месту жительства ответчика Иванова В.В., суд учитывает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> который не относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Иванову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий                    А.П. Ковалев