Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-1409/2023 от 20.07.2023

дело № 2-2346/2023

24RS0016-01-2023-001718-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Белявскому Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2021 заключил с ответчиком истцом договор аренды автомобиля Ниссан Алмера, гос. номер №, без экипажа. 01.09.2021, в 07 часов 00 минут, в <адрес> произошло ДТП, а именно: ответчик управляя автомобилем Ниссан Алмера, гос. номер № повредил криволинейный брус барьерного ограждения (3м), чем нарушил требования п.12.33 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Ниссан Алмера, гос. номер № получил повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего ТС и направил ответчику телеграмму. В соответствии с экспертным заключением № 5979-09/21 от 04.07.2023 стоимость ущерба составила 882 400 рублей, сумма годных остатков составила 72 171 рубль, расходы на экспертное заключение составили 20 000 рублей, расходы по транспортировке поврежденного автомобиля составили 5300 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 159 829 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы ООО «АвтоОценка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы по годным остаткам в размере 5000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5300 рублей, расходы по копированию документов в размере 190 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Белявский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был ознакомлен надлежащим образом, лично 27.10.2023. Кроме того, ответчик Белявский С.Н. извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает Белявского С.Н. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

Как указано в п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 08.06.2021 г. между арендодателем Гинтером А.В. и арендатором Белявским С.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора является автомобиль Ниссан Алмера, 2015 года выпуска, гос.номер №.

Согласно п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2021 г. в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Согласно п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2021 г. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Согласно п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2021 г. арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль Ниссан Алмера, 2015 года выпуска, гос.номер № передан арендодателем, а арендатором принят 08.06.2021.

Согласно страхового полиса ХХХ № гражданская ответственность истца Гинтера А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», количество лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан Алмера, гос.номер №, неограниченное.

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» на запрос суда, сведений об обращении за страховой выплатой по факту ДТП, происшедшего 01.09.2021 с участием автомобиля Ниссан Алмера, гос.номер № отсутствуют.

Согласно материалам, представленным ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», 01.09.2021 в 07 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП в виде наезда автомобиля Ниссан Алмера, гос.номер № под управлением Белявского С.Н. на препятствие.

Согласно приложения к определению № от 01.09.2021 автомобиль Ниссан Алмера, гос.номер № имеет следующие повреждения: повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, левое переднее крыло, правое переднее крыло, рамка радиатора, усилитель бампера, радиатор, левое заднее колесо, правое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, правая задняя фара, передняя левая фара, передняя правая фара.

Согласно протокола № об административном правонарушении от 01.09.2021 г. Белявский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Ниссан Алмера, гос.номер № является Гинтер Артем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно экспертному заключению №5979-09/21 от 04.07.2023 по состоянию на 01.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 882 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 367 100 рублей.

Согласно экспертному заключению №5979-09/21 от 04.07.2023 по состоянию на 01.09.2021 величина стоимости частей транспортного средства, имеющих остаточный ресурс составляет 72 171 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 232 000 рублей.

Согласно акту осмотра № 5979-09/21 от 07.10.2021, результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: облицовка заднего бампера – деформирована в правой части с образованием вмятин+ обломы в местах крепления; кронштейн крепления заднего бампера слева сломан в задней части; щиток заднего бампера слева сломан в нижней части; фонарь наружный левый - сломано стекло в правой части;, крышка багажника деформирована в правой нижней части с заломами; фонарь правый внутренний сломан в правой части; накладка крышки багажника имеет повреждения; фонарь правый наружный разбит; панель задка – деформирована; кронштейн крепления заднего бампера разбит; клапан вентиляции кузова правый сломан; крыло заднее правое – деформировано с изломами и вмятинами в задней части; комплект для вклейки стекла окна задка плюс боковина подлежат замене; накладка порога правого сломана в передней части; подкрылок переднего правого колеса сломан в передней им задней части; госномер передний погнут; рамка госномера переднего сломана; крыло переднее левое деформировано с изгибами и изломами в передней и средней части; облицовка переднего бампера утеряна на месте ДТП; решетка радиатора в сборе утеряна на месте ДТП; облицовка верхней поперечной рамки радиатора утеряна на месте ДТП; молдинг капота деформирован в средней части с нарушениями хромированной поверхности; кронштейн крепления переднего бампера левый сломан в передней части; фара левая разбита; фара правая разбита; кронштейн крепления переднего бампера правый разбит; капот деформирован с нарушением геометрии детали; шарнир капота правый – погнут; шарнир капота левый погнут; решетка обтекателя под ветровым стеклом – разбита в правой части; замок капота – погнут; фиксатор крепления переднего бампера верхний погнут; поперечина рамки радиатора верхняя в сборе с усилителем – деформирована; стойка рамки радиатора правая погнута; стойка рамки радиатора левая погнута; усилитель переднего бампера – деформирован с нарушением геометрии детали; дефлектор радиатора правый сломан в верхней и нижней части; радиатор охлаждения двигателя – деформирован с изгибами им вмятинами; лонжерон передний правый в сборе с усилителем – деформирован с заломами и вмятинами; подрамник передний деформирован с изгибами к передней правой части; брызговик правого переднего крыла в сборе с усилителем деформирован; боковая панель моторного щита деформирована; панель короба воздухопритока деформирована в правой части; крышка блока реле верхняя разбита в передней части; корпус блока реле – сломан; лонжерон передний левый в сборке с усилителем деформирован с заломами в передней им средней части; подкрылок переднего левого колеса порван в средней части; корпус воздушного фильтра – сломан в левой части; кронштейн крепления МКПП левый сломан; картер МКПП – разбит в передней верхней части; батарея аккумуляторная – сломана в передней правой части; система безопасности фронтальная сработала: раскрылась подушка безопасности пассажира; визуально по зазорам и характерному повреждению кузовных деталей, составляющих проем капота и передних лонжеронов выявлен перекос.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное №5979-09/21 от 04.07.2023 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, гос. номер № и о стоимости годных остатков ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Белявского С.Н. в пользу истца Гинтера А.В. в счет возмещения ущерба, 159 829 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Белявского С.Н. в пользу истца Гинтера А.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договорами об оценке от 04.07.2023, почтовые расходы в размере 599 рублей 88 копеек, расходы по копированию документов в размере 190 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 5300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей, указанные расходы истца подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гинтера Артема Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Белявского Сергея Николаевича в пользу Гинтера Артема Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 159 829 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО «АвтоОценка» в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы по годным остаткам в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5300 рублей, расходы по копированию документов 190 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей.

Дата составления мотивированного решения –17 ноября 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                        Е.А. Семенюк