Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-844/2023 от 30.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-001095-67

Дело № 2-1069/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» о возмещении ущерба,

установил:

Летуновская С.В., действуя через своего представителя Двизову Ю.Ю., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» о возмещении ущерба (далее ООО «Северная ЖКХ», ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2022 в результате схода снега с крыши дома *** по ул. *** *** пострадал автомобиль, пользователем которого на основании договора безвозмездного пользования является истец.

Управляющей компанией по указанному адресу является ответчик ООО «Северная ЖКХ».

Поскольку риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование автомобиля несет Летуновская С.В., фактический ущерб, причиненный транспортному средству составил 180 924,81 руб., то истец просила взыскать с ответчика ООО «Северная ЖКХ» в ее пользу в возмещение материального ущерба указанную сумму, судебные расходы в размере 16 500 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 93 462,90 руб.

В судебное заседание истец Летуновская С.В. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли.

Ответчик ООО «Северная ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя на направил, мнения по иску не представил.

Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Яшков А.П. в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против взыскания ущерба в пользу Летуновской С.В. не возражал.

Исследовав материалы дела, материал КУСП № 4530/570 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества следует, что в состав общего имущества включаются, в частности: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе осмотры.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно пункту 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «***», г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности Яшкову А.П. передан ссудодателем ссудодержателю Летуновской С.В. по договору от 14.08.2022 в безвозмездное пользование.

Согласно п. 4.1, 4.4 указанного договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты и повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после утраты его повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок ссудодатель вправе потребовать от ссудополучателя уплаты неустойки в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование автомобиля, если автомобиль был испорчен в связи с тем, что ссудополучатель использовал его в несоответствии с настоящим договором или назначением автомобиля либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить его гибель и порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Как установлено судом, 09.04.2023 в результате схода снега с крыши дома *** по ул. *** пострадал автомобиль «***», г.р.з. ***.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2023 Летуновская С.В., обратившаяся в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, пояснила, что 09.04.2023 в 18.00 выйдя на улицу, обнаружила разбитое лобовое стекло на ее автомобиле «***», повредившееся в результате падения льдины с крыши дома. О данном факте с целью фиксации она обратилась в полицию, для дальнейшего обращения в суд.

По основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии со справкой формы №9 от 17.06.2023 Летуновская С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 438124 от 26.03.2014, где и зарегистрирована по месту жительства с 22.08.2014.

Из имеющихся у суда сведений следует, что указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Северная ЖКХ».

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно на ответчике, осуществляющем функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома № *** по ***, лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликатным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд учитывает, что в соответствии с заключением специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки №001081-Е/23от 14.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 180 924,81 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, обосновывая свои требования ненадлежащим выполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке является одним из видов доказательств по делу, он отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться в его объективности, поскольку он является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Отчет обоснован, согласуется с материалами дела. Подробно составлен акт осмотра. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в этой части, судом не установлено. При составлении отчета эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Эксперт-техник ИП ФИО1., производивший оценку поврежденного транспортного средства, обладает необходимыми документами, подтверждающими получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку установлены неопровержимые доказательства нарушения ответчиком ООО «Северная ЖКХ» своих обязательств, выразившиеся в бездействии по своевременной очистке снега с общего имущества многоквартирного жилого дома, что явилось причиной падения снега и повреждения автомобиля истца, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца именно с ответчика ООО «Северная ЖКХ» как с причинителя вреда.

Из материалов дела, следует, что каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца, не имеется.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома.

Грубой неосторожности в действиях истца, суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ООО «Северная ЖКХ» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, ни после получения претензии от 02.05.2023, направленной в досудебном порядке, ни после принятия иска судом к производству, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 90 462,40 руб. (180924,81 : 2). При этом произведенный истцом расчет штрафа на сумму 93462,90 руб. судом признается неправильным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, и другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги по составлению акта экспертного исследования истец уплатил 16 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором о проведении независимой технической экспертизы от 14.04.2023 и квитанцией на указанную сумму.

Данные расходы являются досудебными, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Летуновской Светланы Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (ИНН 5110004455, ОГРН 1135110000520, место нахождения: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Советская, д. 29 к. А пом. 5, дата создания юридического лица 20.11.2020) в пользу Летуновской Светланы Васильевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 180 924,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб., штраф в размере 90 462,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (ИНН 5110004455, ОГРН 1135110000520, место нахождения: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Советская, д. 29 к. А пом. 5, дата создания юридического лица 20.11.2020) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5913,87 руб.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        А.Н. Курчак