Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7472/2023 ~ М-5654/2023 от 17.05.2023

Дело №

                                50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКБ» к Зайцевой Л. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к Зайцевой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату уплаты задолженности по основному долгу на остаток основного долга 678 457 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату уплаты задолженности по основному долгу в размере 0,6 % начисленных на сумму остатка основного долга 678 457 руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по дату уплаты задолженности по процентам в размере 0,6 % от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки, расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Германозашвили В.В. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 678 457 руб., с процентной ставкой 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 909 736,50 руб.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГ НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора возмездной уступки прав (требований) № уступило право требования по договору, заключенного с ответчиком ООО «НКБ».

Согласно доводам истца, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, выписка по счету, а также акт приема-передачи прав требований по кредитному договору на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

Также, истцом не представлен расчет задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, истцом не доказано наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на заключенном кредитном договоре.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчислении.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Л.В, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, т.е. срок исковой давности до ДД.ММ.ГГ, при этом истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГ, что усматривается из квитанции об отправке.

При таких обстоятельствах, факт подачи настоящего искового заявления истцом – ООО «НБК» - правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» после истечения установленного законом срока исковой давности - 3 года представляется суду очевидным, что само по себе, в силу приведенных выше положений закона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к Зайцевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Л. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.