Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 (2-9126/2022;) от 15.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО10 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 856, 01 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 512, 50 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 212 337,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-2011/08 от 20.11.2021г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долг, процентов, неустойки и прочее.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику кредит в предусмотренном договором порядке и размере, в свою очередь заемщик допустил нарушение условий договора, выразившееся в неуплате суммы кредита и процентов за его пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 212 337,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29% годовых.

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик условия договора нарушил, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения долга и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-2011/08 от 20.11.2021г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долг, процентов, неустойки и прочее.

Указанные договоры уступки прав требований не противоречат положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно расчёта представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.02.2022г. составляет: 188 856 руб. 01 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 31 111 руб. 56 коп, 37 512 руб. 50 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 408 285 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 571 274 руб. 58 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.

При этом, истец добровольно снижает сумму процентов в размере 408 285, руб. 99 коп. до 270 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

Как следует из представленного суду расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 2 571 274 руб. 58 коп. до 10 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, значительное снижение истцом размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (№) в пользу ИП ФИО5 (ИНН №) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 856 руб. 01 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 512 руб. 50 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. 00 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 ФИО14