Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2015 от 05.02.2015

№10-13/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 17 февраля 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

частных обвинителей – потерпевших А., Б.,

осужденного Садырова Т.А.,

защитника – адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Максаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным (основным и дополнительным) жалобам осужденного Садырова Т.А. и его защитника адвоката Иванниковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2014 года, которым

Садыров Т.А., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей и оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием события преступления,

УСТАНОВИЛ:

Садыров Т.А. осужден за причинение Б. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Этим же приговором Садыров Т.А. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения насильственных действий в отношении А.

Осужденный Садыров Т.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Садыров Т.А. просит приговор суда отменить в части его осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он преступление не совершал, суд необоснованно положил в основу приговора неправдивые показания потерпевшей и заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также не принял во внимание заключение эксперта. Кроме того, постановлением судьи производство по делу частного обвинения в отношении него по тому же обвинению прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако суд в нарушение требований закона вновь принял заявление Б. и возбудил дело.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденного Садырова Т.А. – адвокат Иванникова В.В. просит приговор суда отменить в части осуждения Садырова по ч.1 ст.116 УК РФ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Садыров преступление не совершал, суд необоснованно положил в основу приговора неправдивые показания потерпевшей и заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также заключение эксперта, неподтверждающее его виновность, при этом, не установлено место совершения преступления. Кроме того, постановлением судьи производство по делу частного обвинения в отношении него по тому же обвинению прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако суд в нарушение требований закона вновь принял заявление Б. и возбудил дело.

В своих возражениях частный обвинитель - потерпевшая Б. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного Садырова Т.А. и его защитника, полагавших, что приговор суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, потерпевших, полагавших, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.27 УПК РФ суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается.

В суде апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 августа 2013 года уголовное дело № 1-34/13 м3 по заявлению потерпевшей Б. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Садырова Т.А. по тому же обвинению, что и по настоящему делу, и по заявлению потерпевшего А. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Садырова Т.А. по тому же обвинению, что и по настоящему делу, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В нарушение требований ст.254 УПК РФ, согласно которых в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело, мировой судья производство по делу не прекратил, что является безусловным основанием отмены приговора мирового судьи (п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2014 года в отношении Садырова Т.А. отменить, уголовное дело в отношении Садырова Т.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Садыровым Т.А. право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.135, 136 УПК РФ и обращение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Председательствующий                      М.Н. Соколовская