Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 10.01.2022

1- 124/2022

64RS0044-01-2022-000041-20

Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В., защитника – адвоката Кулагиной С.А. представившей удостоверение № 1546 и ордер № 5 от 18.01.2022, потерпевшей ФИО., подсудимого Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Владимировича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса (УК РФ)).

Кузнецов С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кузнецов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступления совершены им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 августа в дневное время суток, в помещении магазинов: - «Спутник» ООО «Мидгард», расположенном по адресу: г. <адрес>; - «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: г. <адрес>, помещение 5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов С.В. путем оплаты товаров банковской картой рассрочки ««Халва»2.0» <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытому в ККО «Саратовский <№>» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: г. <адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме сумму 1634 рубля 54 копеек, принадлежащих поетрпевшей

Своими действиями Кузнецов С.В. причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

фио 1 состоя в должности полицейского 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, в период с 15 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей.

<Дата> около 17 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО 1 и ФИО 2, находясь на маршруте патрулирования, прибыли в <адрес> г. <адрес>, для проверки сообщения потерпевшей о преступлении.

В указанном месте, указанное время, потерпевшая сообщила сотрудникам полиции ФИО 1 и ФИО 2 о совершении Кузнецовым С.В. хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

ФИО 1 в установленном порядке преставился Кузнецову С.В., сообщил о поступившем на него (Кузнецова С.В.) сообщения о преступлении и предложил проследовать в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: г. <адрес> для проведения проверки.

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты <Дата>, находясь в квартире по адресу: г. <адрес>, Кузнецов С.В., умышленно высказал угрозу применения насилия, сотруднику полиции ФИО 1 в связи с исполнением им своих обязанностей.

ФИО 1 угрозу применения насилия воспринял реально.

Далее Кузнецов С.В. попытался ударить ФИО в область лица своей головой и толкнул обеими своими руками в область груди, отчего ФИО 1 испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего схватил последнего за переднюю часть его форменного обмундирования в области локтей и с применением физической силы рук, принудительно протащил ФИО 1 из коридора в помещение жилой комнаты указанной квартиры, при этом, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В продолжение задуманного, Кузнецов С.В. выразил ФИО 1. угрозу применения насилия и оскорбления.

<Дата> в вечернее время суток, на участке местности расположенном у <адрес>, Кузнецов С.В. с целью хищения, выразил Кузнецову А.В. просьбу передать смартфон марки «Samsung Galaxy S 10 e» SM-G970F/DS., для совершения звонка.

потерпевшая передал Кузнецову С.В. указанный смартфон, стоимостью 24125 рублей 50 копеек.

В продолжение задуманного, в присутствии собственника имущества, Кузнецов С.В. завладел указанным смартфоном и, удерживая при себе смартфон, игнорируя просьбы потерпевшей о возврате, скрылся, тем открыто похитил имущество потерпевшего

Похищенным имуществом Кузнецов С.В. распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере стоимости смартфона.

В судебном заседании Кузнецов С.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая места, время совершения преступлений, сообщил, что похитил с банковского счета денежные средства своей матери потерпевшей, когда сотрудники полиции потребовали от него пройти в отдел полиции, для проверки заявления потерпевшей о хищении денег, он высказал сотруднику полиции угрозу, применения насилия, оскорбления и применил к сотруднику полиции насилие. Кроме того, он похитил сотовый телефон в присутствии собственника этого имущества.

Виновность Кузнецова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в суде доказателств.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что у неё имелась банковская карта, к которой имел доступ ей сын Кузнецов С.В. Летом 2021 года Кузнецов С.В. использую банковскую карту, отплатил товары в магазинах, похитив с банковского счета принадлежащие ей денежные средства.

В ходе осмотра документации из ПАО «Совкомбанк» от <Дата>, было обнаружено, что со счета <№> - ФИО потерпевшей., <Дата> совершены следующие операции (расположенные на строках <№>): Платеж АВТОРИЗАЦИЯ <№>, <Дата> в 12:59, <№>, 119RUR, Saratov, MCC 5411, 21644803\RU\ Saratov\ SPUTNIK\ 21644803\; Платеж АВТОРИЗАЦИЯ <№>, <Дата> в 13:06, <№>, 444.88RUR, Saratov, MCC 5921, 21986660\RU\ Saratov\ KRASNOE&BELOE \ 21986660\; Платеж АВТОРИЗАЦИЯ <№>, <Дата> в 13:08, <№>, 253.94RUR, Saratov, MCC 5921, 21986660\RU\ Saratov\ KRASNOE&BELOE \ 21986660\; Платеж АВТОРИЗАЦИЯ <№>, <Дата> в 14:49, 5536********8530, 816.72RUR, Saratov, MCC 5921, 21986660\RU\ Saratov\ KRASNOE&BELOE \ 21986660\, общая сумма списания 1634 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 222-224).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кузнецов С.В. с корыстной целью и мотивом, тайно, противоправно похитил чужие денежные средства с банковского счета.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого Кузнецов С.В. похитил денежные средства с банковского счета.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кузнецова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Анализ доказательств по факту применения Кузнецовым С.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность Кузнецова С.В. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что он состоит в должности полицейского полка с 2018 года. С 15 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> он в составе пешего патруля совместно со старшим сержантом полиции ФИО находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 17 час. 12 мин. им поступило сообщение от дежурного из ЦОУН Управления МВД России по г. Саратову о том, что сын совершает правонарушение в отношении матери по адресу г. <адрес>. Примерно в 17 час. 30 мин. он с ФИО 2. прибыли на вышеуказанный адрес, дверь открыла хозяйка квартиры потерпевшей, помимо нее в квартире находился ее муж ФИО После чего ФИО . сообщила, что с ней и ее мужем проживает ее сын Кузнецов С.В., который открыл ее сумку, пока она этого не видела, взял банковскую карточку и ушел из вышеуказанного дома. После этого, она позвонила в полицию. Минут через 5 в квартиру зашел Кузнецов С.В., квартиру открыл собственными ключами, он с ФИО стояли в коридоре вышеуказанной квартиры. Они сообщили, что являются сотрудниками полиции и нужно проехать в ОП <№> для дальнейшего разбирательства, он отказался. В этот же момент Кузнецов С.В. начал нецензурно выражаться в сторону матери, поскольку она вызвала полицейских. После этого, он начал угрожать ему, а именно в грубой форме, на повышенных тонах, употребляя слова нецензурной брани, сообщил, что может причинить ему телесные повреждения, после чего стал оскорблять его в присутствии ФИО ФИО и ФИО . После просьбы успокоиться, Кузнецов С.В. подошел к нему очень близко, и говоря, что сломает ему ребра, сделал резкий выпад вперед, пытаясь ударить своей головой в область его лица (головы). Он, в свою очередь, отошел немного назад, тем самым не получив удар от Кузнецова С.В., но в этот же момент он (Кузнецов С.В.) толкнул его двумя руками в область груди, от чего причинил ему сильную физическую боль в области груди. В этот момент он понял, что угрозы Кузнецова С.В. реальны и он действительно настроен, причинить ему телесные повреждения. После этого, он схватил его обеими руками за форменное обмундирование в области локтей и принудительно протащил, с применением физической силы рук, из коридора в помещение жилой комнаты вышеуказанной квартиры, при этом причинив ему физическую боль в области рук (локтей) и нравственные страдания. Одновременно с этим, находясь в жилой комнате и продолжая держать его с силой в области локтей, причиняя при этом ему сильную физическую боль, Кузнецов С.В. снова высказал угрозу, сообщив, что нанесет ему телесные повреждения через бронежилет, а также продолжил его оскорблять и унижать. (т. 2 л.д. 1-7)

Из показаний свидетеля ФИО следует, что <Дата> в <адрес> г. <адрес>, Кузнецов С.В. высказал сотруднику полиции ФИО, находящемуся при исполнении своих обязанностей, угрозу применения насилия, применил насилие и высказал оскорбления. (т. 1 л.д. 226-230, т. 1 л.д. 239-242)

Из показаний потерпевшей следует, что она сообщила сотрудникам полиции, среди которых находился ФИО., что её сын Кузнецов С.В. похитил деньги с банковского счета. Сотрудники полиции предложили Кузнецову С.В. пройти в отдел полиции для проверки этого сообщения. Кузнецов С.В. высказал сотруднику полиции ФИО., находящемуся при исполнении своих обязанностей, угрозу применения насилия, применил насилие и высказал оскорбления.

Их показаний свидетеля ФИО. следует, что Кузнецов С.В. высказал сотруднику полиции ФИО находящемуся при исполнении своих обязанностей, угрозу применения насилия, применил насилие и высказал оскорбления.

В ходе выемки от <Дата>, у ФИО изъят находящийся у нее диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора старшего сержанта полиции Петрушковой Е.С. за <Дата> с 17 час. 35 мин. по 17 час. 40 мин. в <адрес>, г. <адрес>. (т. 1 л.д. 233-234)

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора старшего сержанта полиции ФИО за <Дата> с 17 час. 35 мин. по 17 час. 40 мин. в <адрес>, г. <адрес>.

Содержание этой видеозаписи, отраженной в указанном протоколе, полностью соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей о действиях Кузнецова С.В., связанных с применением насилия, угрозы применения насилия к сотруднику полиции ФИО

Согласно выписка из приказа <№> л/с от <Дата> о назначении на должность, ФИО с <Дата> назначен на должность полицейского 2 взвода 2 роты полка ППСП в составе Управления МВД России по г. Саратову по контракту сроком на четыре года с присвоением специального звания «Младший сержант полиции». (т. 1 л.д. 161)

В соответствии с постовой ведомостью от <Дата>, с 15 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории <адрес> города <адрес> заступил наряд пешего патруля <№> позывной «9201» в составе старшего сержанта полиции ФИО - полицейского 2 взвода 2 роты полка ППСП в составе Управления МВД России по г. Саратову и сержанта полиции ФИО - полицейского 2 взвода 2 роты полка ППСП в составе Управления МВД России по г. Саратову. (т. 1 л.д. 178)

Согласно должностного регламента полицейского 2 взвода 2 роты патрульно-постовой службы полиции сержанта фио утвержденного <Дата> начальником ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову подполковником полиции ФИО , сотрудник полиции ФИО, помимо прочего, правомочен: требовать от граждан и должностных лиц, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность или подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции». А также обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, нести службу на маршрутах (постах) безотлучно в течение установленного времени, об оставлении маршрута (поста) незамедлительно докладывать дежурному; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, обязан приять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (т. 1 л.д. 170-177)

Согласно чека о проведении теста на содержание алкоголя от <Дата>, у Кузнецова С.В. содержался алкоголь - 1,20 мг/л.(т. 1 л.д. 157)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузнецова С.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый осознавая, что потерпевший является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозу применения насилия, и применил насилие.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ доказательств по факту совершения Кузнецовым С.В. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Виновность Кузнецова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что в <Дата> примерно в 18 час. 05 мин. он находился около рюмочной «На ход ноги», расположенной по адресу: г. <адрес> ранее незнакомый Кузнецов С.В. попросил сотовый телефон для совершения звонка. Он передал Кузнецову С.В. свой сотовый телефон «Samsung Galaxy S 10e», стоимостью 24125 руб. 50 коп. Кузнецов С.В. положил телефон в карман одежды и быстрым шагом стал удаляться. Он попытался побежать за ним, но не догнал. Он стал кричать ему вдогонку, чтобы мужчина вернул телефон, но он не реагировал на его просьбы. (т. 1 л.д. 71-73, т. 2 л.д. 29-33, л.д. 106-109)

В ходе осмотра участка местности, расположенного около рюмочной «На ход ноги», указанного ФИО как место, хищение телефона, был зафиксирован адрес: г. <адрес> «А». ( т. 1 л.д. 55-60)

В ходе обыска от <Дата> в <адрес> у Кузнецова С.В. был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10e», SM-G970F/DS IMEI <№> (т. 1 л.д. 98-101)

Изъятый смартфон осмотрен, приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 104-105, 106)

Размер ущерба, причиненного действиями Кузнецова С.В. имуществу потерпевшего. подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость смартфона «Samsung Galaxy S 10e» SM-G970F/DS, 128 Gb SM-G970F/DS IMEI – <№>, с учетом износа, на <Дата> составляет: 24125 рублей 50 копеек). (т. 2 л.д. 56-58)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кузнецова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с корыстной целью и мотивом в присутствии собственника имущества, то есть открыто изъяла у собственника, чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.

Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Кузнецова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает Кузнецова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кузнецова С.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности (в частности, учитывая что преступления являются оконченными, Кузнецов С.В. выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категорий совершенных преступлений, на менее тяжкие по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и средней тяжести, личность Кузнецова С.В.;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем эпизодам преступной деятельности Кузнецова С.В. на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, по факту тайного хищения имущества потерпевшей, на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании части второй статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности Кузнецова С.В., учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кузнецова по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что за данные преступления более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено Кузнецова быть не может.

Принимая во внимание характер, совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, личность подсудимого, суд полагает, что наказание Кузнецову С.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кузнецова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Кузнецова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Кузнецова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Кузнецова С.В. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Надзор за осужденным Кузнецовым С.В. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Кузнецову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузнецову С.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного Кузнецова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Кузнецову С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету <№> на 49 листах в табличной форме, оптический диск с видеозаписью - оставить храниться в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY S 10e SM-G970F/DS IMEI: 351585/11/484545/1, 351586/11/484545/9 с двумя сим-картами и чехлом черного цвета- оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИо 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров