Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 от 12.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

№

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа от **.**.** по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи от **.**.**, подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

В обоснование частной жалобы указано, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство **.**.** № которое **.**.** окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, поэтому было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ у ФИО1 отсутствует, так как судебный приказ был утрачен при следующих обстоятельствах: после окончания исполнительного производства, **.**.** исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя - <адрес>, но взыскателю он не был вручен, поскольку отсутствовало почтовое уведомление о его поступлении. Таким образом, исполнительный лист, поступивший в почтовое отделение <адрес> был возвращен в <адрес>, и в связи с отказом в получении ОСП, **.**.** уничтожен. Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФИО1 не было известно, в **.**.** г. он пытался установить на какой стадии находится исполнительное производство, в связи с чем, обратился сначала с запросом в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, и не получив ответа, обратился в Зиминский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия приставов и предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции, с учетом положений ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

При проверке представленных материалов дела и обжалуемого определения по доводам заявителя оснований для отмены определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от **.**.** №-П, взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств за период с **.**.** по **.**.** в размере 18 895,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 377,91 руб., а всего 19273,44 руб. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.**.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от **.**.** следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО2, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 5,44 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от **.**.** усматривается, что исполнительный документ по исполнительному производству № направлен **.**.** взыскателю - ФИО1 заказным письмом (№) по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, отправление принято в отделении связи **.**.**, возвращено по истечении срока хранения, **.**.** уничтожено.

Таким образом, заявление подано по истечении срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, при том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек **.**.**.

Заявление о выдаче дубликата, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> **.**.**, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек **.**.**, то есть с момента направления исполнительного документа взыскателю, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А.Соболева