Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 25.07.2023

Мировой судья ФИО1 Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым ФИО1 в удовлетворении к ФИО1 о о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано; с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., в удовлетворении остальной части требований отказан.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что примерно в первой половине сентября 2022 года по объявлению на сайте «Авито» в сети Интернет, размещённому ответчиком о продаже двигателя Nissan Primera Р10, 1.6, инжекторного, и после проведения с ответчиком телефонных переговоров купил у ответчика двигатель, перечислив "."..г. на указанную ответчиком банковскую карту денежные средства в размере 33000 рублей. Денежную сумму по его распоряжению перечислял ФИО1 Двигатель был им получен "."..г. через перевозчика ООО «ПЭК», Однако при получении двигателя им было обнаружено, что ответчик передал ему не тот двигатель, который был указан в объявлении и о котором ответчик указывал в телефонном разговоре с ним, то есть двигатель оказался не инжекторным. После этого он договорился с ответчиком и согласовал с ним, что вернет двигатель посредством услуг перевозчика ООО «ПЭК», а ответчик вернет ему денежные средства в размере 33000 рублей. Письменный договор купли-продажи двигателя с ответчиком не заключался. Иных договоров либо сделок между ним и ответчиком не заключалось. Двигатель им возвращен ответчику посредством услуг перевозчика - ООО «ПЭК» "."..г. и ожидает получения в <адрес> с "."..г.. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, хотя двигатель ему отправлен. "."..г. им ответчику направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 33000 рублей. Ответчик от получения претензии отказался и претензия была ему (ФИО1) возвращена. Кроме того, им ответчику посредством мобильного приложения WhatsApp была направлена фотография претензии. Исходя из текстового сообщения ответчика следовало, что тот отказывается возвращать денежные средства. Полагает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, нарушив положения ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. – даты перечисления денежных средств. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 33000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 922 рубля 19 копеек, с "."..г. по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1217 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов отсутствуют.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей не выяснены все юридически значимые обстоятельства дела. Так, в частности, мировой судья указывает, что денежные средства в счет оплаты двигателя поступили не на банковскую карту ответчика, а по просьбе ответчика на банковскую карту ФИО1 Также мировым судьей не дана оценка всем доводам, которые он представил. Кроме того, мировой судья неправильно толковал нормы права о неосновательном обогащении, о сделках. Ответчик не действовал добросовестно, ввел истца в заблуждение относительно технических характеристик двигателя, что выражается в том, что истцу был необходим инжекторный двигатель, однако по получен6ию от перевозчика двигателя и после его осмотра специалистом оказалось, что двигатель не является инжекторным и соответственно тем товаром, который истец был намерен приобрести. Поскольку истцом и ответчиком не соблюдена письменная форма сделки, не заключен письменный договор купли-продажи, то положения ст.223 ГК РФ неприменимы. Истец не приобрел права собственности на двигатель после его получения от перевозчика. Истец доказал факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Таким образом, присутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апеллянт ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения мирового судьи и принятии нового решения, которым должны быть удовлетворены его исковые требования

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явмлся, одне рассмотре6ниядела извещен.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 – необоснованной. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ООО « Первая экспедиционная компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.:

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приведенные положения закона по их смыслу распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении товара.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на сайте "Авито" разместил объявление о продаже бывшего в употреблении двигателя Nissan Primera P10 1.6.

"."..г. ФИО1 решил приобрести указанный двигатель, о чем сообщил продавцу.

Стоимость товара в размере 33000 руб. была оплачена путем перевода денежных средств с банковской карты Руслана ФИО1 на телефон получателя ФИО1, что подтверждается квитанцией №... от "."..г..

На основании накладной N№... от "."..г. ФИО1 через ООО "ПЭК" осуществил отправку товара покупателю ФИО1 в <адрес>.

Выдача груза со склада экспедитор <адрес> состоялась "."..г. посредством упрощенной системой выдачи по смс коду. Груз получен грузополучателем без замечаний, претензий к перевозчику не поступало.

"."..г. ФИО1 обратился к ФИО1 с претензией о возврате ему денежных средств за уплаченный товар и возврате товара продавцу. В удовлетворении требований претензии ответчиком отказано.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об отсутствии оснований для взыскания уплаченных денежных средств, поскольку истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В описании данного товара было указано, что товар является бывшим в употреблении. Истец выбирал двигатель Nissan Primera объемом 1,6, из искового заявления усматривается, что ответчик продавал двигатель от транспортного средства марки Nissan Primera объемом 1,6, что также подтверждается распечаткой с сайта «Авито», истец принял товар у транспортной компании, каких-либо замечаний не указал.

Однако, суд апелляционной инстанции должен отметить, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средств, перечисленные с банковской карты Руслана ФИО1 принадлежат именно ФИО1 Кроме того, доказательств того, что эти денежные средства поступили именно ФИО1 также не добыто.

Кроме того, требований о расторжении договора либо признании сделки недействительной ФИО1 не заявлял, а приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Данные выводы основаны мировым судьей на материалах дела, к ним мировой судья пришел в результате обоснованного анализа имеющихся в деле доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судья, где им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается; по существу её доводы сводятся к переоценке обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного,руководствуясь ст.327.1-330 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись

Мотивированное определение

Составлено "."..г. года

(02.09.23г.-03.09.23г.вых.дни)

Судья подпись

34MS0№...-74