Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 от 13.04.2023

Гражданское дело № 2-2771/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000205-18

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 года                                                  г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ****** на сумму 72 418 руб. 22 коп. Заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 997 руб. 37 коп., в том числе 35 844 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 27 153 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 089 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

        Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на сумму 72 418 руб. 22 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ФИО2 кредитные обязательства перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 997 руб. 37 коп., в том числе 35 844 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 27 153 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, иск в Кировский районный суд <адрес> ООО «СФО Титан» направило посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех лет со дня образовавшейся задолженности по окончании соответствующего периода.

Мировым судьей по заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) вследствие неисполнения должником кредитного обязательства судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве по причине отмены судебного приказа.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его последующей отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с исковым заявлением истец обратился по истечении более чем шести лет после истечения срока окончания кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая исполнение ФИО2 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая соотносится с представленной истцом выпиской по счету, из содержания которой следует, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в целях обеспечения исполнения которого в службу судебных приставов направлен исполнительный лист ФС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, предмет исполнения – наложения ареста.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, принятые определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ******-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                  ░░░░░░░ ░.░.