Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 21.07.2022

63RS0...-05

1-357/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 2 сентября 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ахметова М.М.

защитника Яковлева Е.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г.р., уроженца .... Республики Узбекистана, гражданина Р. Узбекистан, женатого, со средним образованием, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....А-19, проживающего по адресу: ...., б-р Молодежный, 8-712, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, в декабре 2017 года, точная дата не установлена, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в соответствии с категориями «В,С», находясь в ...., более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение .... AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH (ФИО1), ... года рождения, с открытыми категориями «B, С» с вклеенной в него его фотографией, которое незаконно хранил при себе в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение с открытыми категориями «B, C» является поддельным, использовал его до ..., а именно до момента предъявления сотруднику полиции. Так, ..., в 08 часов 10 минут, ФИО2, следуя в качестве водителя на автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер Е 941 ХТ/702 регион, со стороны г. Жигулевск Самарской области по направлению в г. Тольятти Самарской области был остановлен на КПП ...., расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где по требованию инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО6, действующего в соответствии п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение .... AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения, с открытыми категориями «B, C», с вклеенной в него его фотографией, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым до 08 часов 10 минут ... использовал заведомо поддельное удостоверение, бланк которого, согласно заключения эксперта ... от ..., имеет признаки подделки: выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжение ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что в 2011 г. он в г. Чирчик прошел обучение для получения водительского удостоверения на категории В,С, затем прошел мед. обследование, сдал экзамены и получил водительское удостоверение. В 2017 году он был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля в алкогольном опьянении. Так как он занимается строительством, и находится в разъездах, то без водительского удостоверения ей было нельзя, поэтому он решил купить поддельное водительское удостоверение и пользоваться им. Поэтому примерно в декабря 2017 г. он находясь в г. Уфа при помощи смартфона и сети Интернет в социальной сети «Телеграм» нашел объявление с текстом, наподобие «Помощь в приобретении». Написал сообщение о том, что ему нужно водительское удостоверение. Ей ответили, что это будет стоить 3 000 рублей. Затем он отправил выдуманные данные и фотографию.Оплачивал услуги, через «Сбербанк онлайн» с помощью банковской карты своего знакомого, кого именно не помнит. О цели перевода денег он его не предупреждал. Примерно через два дня ему в «Телеграме» пришло сообщение, в котором был адрес, где ему нужно забрать водительское удостоверение Республики Узбекистан AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... г..... о заказе в настоящее время удалил. Адрес, по которому он забирал водительское удостоверение он не помнит. После того как он забрал водительское удостоверение начал им пользоваться. Примерно месяц назад он узнал о программе «Воссоединение семьи», так как их было трое братьев. После смерти мамы их разъединили, его братьев забрала бабушка, гражданка РФ, а его забрала вторая бабушка гражданка Узбекистана. Для начала этой процедуры ему понадобились документы, которые находились по месту его проживания в ..... ... он приехал в .... на автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером Е941ХТ/702 рег, принадлежащем ему, но оформленном на его знакомую, так как ему не одобрили бы кредит. Получив необходимые справки он поехал обратно в ..... По дороге в .... он был остановлен на КПП Тольятти, ..... При проверке документов у сотрудников полиции возникли подозрения в том, что предъявленное ему водительское удостоверение Республики Узбекистан AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... г.р., имеет признаки подделки. После чего сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем ещё документы, удостоверяющие личность. Он предъявил паспорт на своё имя. Затем его попросили пройти в помещение поста КПП, где стали проверять по базе данных, и было установлено, что он не получал водительского удостоверения. Тогда он сказал сотрудникам полиции, что предъявленное ему водительское удостоверение он купил по Интернету. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых вышеуказанное водительское удостоверение было изъято, помещено в конверт, который был опечатан и на котором все присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 16-18).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ..., примерно в 8 часов 25 минут, он на своем автомобиле проезжал мимо КПП «Рубеж», расположенного по ул. Магистральной, 30 Комсомольского района г. Тольятти, когда автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС представился, предъявил свое служебное удостоверение, проверил его документы и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии документа, на что он согласился. Также, инспектором ДПС был приглашен другой понятой. После чего, он, второй понятой и ранее незнакомый ему молодой человек азиатской внешности, видел его впервые, проследовали за инспектором ДПС в одно из служебных помещений здания КПП. Затем, инспектор ДПС попросил указанного молодого человека назвать свои анкетные данные, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания, но он их полностью не запомнил, запомнил только фамилию ФИО2. Все данные в последующем инспектором ДПС были внесены в протокол. После чего, инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что вышеуказанный гражданин управляя транспортным средством « Хендай Солярис» предъявил для проверки водительское удостоверение с признаками подделки. При этом, инспектор ДПС объяснил им процедуру проведения изъятия документа и разъяснил их права и обязанности в качестве понятых. Затем, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение .... с фотографией ФИО2, а анкетными данными другого лица. Инспектор ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. В их присутствии инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение Республики Узбекистан на другое имя с признаками подделки было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. На конверте инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и другие участвующие лица были ознакомлены и в бланке которого поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС у него было отобрано объяснение. (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность ст. инспектора ОБ ДПС ФИО10 МВД России по ...., имеет специальное звание ст. лейтенант полиции. ..., во время несения службы на посту КПП «Рубеж» ...., расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной 30, Комсомольского района г. Тольятти им, примерно в 08 часов 10 минут, на основании п.84.13 Приказа МВД РФ ... от ... был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер Е 941 ХТ/702 регион, который следовал по трассе М-5, со стороны г. Жигулевск по направлению в г. Тольятти. Подойдя к данному автомобилю, он представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину, управлявшего данным автомобилем, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение .... AF 0980356 выданное на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт .... на имя ФИО2, ... года рождения. При этом, анкетные данные и изображение на фотографии в водительском удостоверении и в паспорте принадлежали одному лицу, а именно ФИО2 Им было принято решение об изъятии предъявленного ФИО2 водительского удостоверения .... № AF 0980356 выданное на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH с признаками подделки. После чего, им были приглашены двое граждан в качестве понятых, личности которых были установлены, которым изначально были разъяснены права и обязанности понятых, а также сама процедура проведения изъятия документа. В присутствии двух понятых ФИО2 был задан вопрос: «владеет ли он русским языком и нуждается ли он в переводчике», на что ФИО2 ответил, что русским языком владеет хорошо и в переводчике не нуждается. Затем, в присутствии двух понятых он попросил ФИО2 представиться, а именно назвать свои полные анкетные данные, на что ФИО2 назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания. Также, понятым был продемонстрирован сам бланк водительского удостоверения AF 0980356 выданное на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH. В присутствии понятых он задал водителю – ФИО2 вопрос: «Где он получил или приобрел предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки?», на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в 2017 г. через интернет. После чего, указанное водительское удостоверение в присутствии понятых и ФИО2 было изъято, упаковано в белый бумажный пустой конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП ...», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также, на конверте им была сделана пояснительная надпись. По факту изъятия указанного водительского удостоверения им был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. Также, им были отобраны объяснения от понятых и задержанного – ФИО2 После чего, ФИО2 был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал был передан в дежурную часть отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти. (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ..., примерно в 8 часов 25 минут, он на своем автомобиле следовал со стороны .... в направлении ..... По пути следования, проезжая мимо КПП «Рубеж», расположенного по ул. Магистральной, 30 Комсомольского района г. Тольятти, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС представился, предъявил свое служебное удостоверение, проверил его документы и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии документа, на что он согласился. Также, инспектором ДПС был приглашен другой понятой. После чего, он, второй понятой и ранее незнакомый ему молодой человек азиатской внешности, видел его впервые, проследовали за инспектором ДПС в одно из служебных помещений здания КПП. Затем, инспектор ДПС попросил указанного молодого человека назвать свои анкетные данные, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания, но он их полностью не запомнил, помнит только фамилию ФИО2. Все данные в последующем инспектором ДПС были внесены в протокол. После чего, инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что вышеуказанный гражданин управляя транспортным средством « Хендай Солярис» предъявил для проверки водительское удостоверение с признаками подделки. При этом, инспектор ДПС объяснил ему и второму понятому процедуру проведения изъятия документа и разъяснил их права и обязанности в качестве понятых. Затем, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение .... с фотографией ФИО2, а анкетными данными другого лица (на данный момент данные указанные в водительском удостоверении не помнит). Инспектор ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. В их присутствии инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение Республики Узбекистан на другое имя с признаками подделки было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. На конверте инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и другие участвующие лица были ознакомлены и в бланке которого поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС у него было отобрано объяснение. (л.д. 49-51).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Рапортом старшегоинспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ..., зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о происшествиях ОП ... У МВД России по городу Тольятти за ... от ..., согласно которого на КПП ...., расположенного на 972 км. Трассы М-5, по ул. Магистральной 30, Комсомольского р-на г. Тольятти, Самарской области ..., в 08 часов 10 минут, на КПП «Рубеж» ...., расположенном по ул. Магистральной 30, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, 972 км. Трассы М-5, был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер Е 941 ХТ/702 регион, следовавший по трассе М-5, со стороны .... по направлению в ...., под управлением ФИО2, ... года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения с признаками подделки. (л.д. 3);

- Протоколом .... изъятия вещей и документов от ..., из которого следует, что в 08 часов 30 минут у гр. ФИО2 изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... р, с фотографией ФИО2, с признаками подделки. (л.д. 4);

- Справкой об исследовании ... от ... года, согласно которой бланк водительского удостоверения .... AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжение ЭКЦ ГУ МВД России по ..... (л.д. 9);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которого бланк водительского удостоверения .... AF0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжение ЭКЦ ГУ МВД России по ..... (л.д. 35-38);

- Протоколом осмотра документов от ... – водительского удостоверения .... AF 0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения. (л.д. 39-41);

- Постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, которое направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 42).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с женой и тремя малолетними детьми в г. Уфе, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- в основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины; положительную характеристику соседей с места жительства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 53 УК РФ ни один из предусмотренных в санкции видов наказания подсудимому не может быть назначен.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856322010150007677, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12201360058000767.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение .... AF 0980356 на имя XASANOV RAMIL RUSLANOVICH, ... года рождения, упакованное в конверт, опечатанный печатью «ЭКО», хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воробьева Т.В.