Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-14/2023 от 08.09.2023

Мировой судья Богомолова Л.Н. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коноваловой Ирины Александровны,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 22.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материал по правилам частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее ООО «АСБ») обратилось к мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коноваловой И.А. задолженности по договору нецелевого займа.

22.06.2023 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по заявлению ООО «АСВ» вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения. При этом указано о том, что мировым судьей необоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку к заявлению не приложены общие требования договора займа.

Проверив материал по правилам части 3 статьи №333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как установлено судом и следует из представленного материала, 14.06.2023 посредством почтового отправления ООО "АСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой И.А. задолженности по договору займа.

Указанное заявление поступило в судебный участок 22.06.2023

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая судебный приказ заявителю, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не приложены Общие условия договора и Правила предоставления и сопровождения микрозаймов.

Суд апелляционной инстанций соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления ООО "АСВ" о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из имеющихся материалов дела не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, т.к. отсутствуют документы, являющиеся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.