№ 2-388/2022
30RS0009-01-2022-000437-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2022 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Кадралиевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Лебедевой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к Лебедевой Д.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 310,25% годовых. Займодавец условия договора выполнил, предоставил денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору микрозайма с ответчицы Лебедевой Д.М. <данные изъяты> уступило ООО «РСВ». В целях взыскания задолженности ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Лебедевой Д.М. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Лебедева Д.М. своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не предоставила.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ данное извещение ответчика суд расценивает как надлежащее.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лебедевой Д.М. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия договора до полного погашения денежных обязательств и сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 310,25 % годовых, начисление которых начинается со дня, следующего за днем предоставления такого займа.
Ответчик Лебедева Д.М. долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к Лебедевой Д.М. по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.
ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика Лебедевой Д.М.
Согласно расчету, представленному истцом, с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты за пользование суммой займа за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 210000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 210000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░